Ухвала від 03.11.2022 по справі 240/1941/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/1941/20

03 листопада 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закон України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з цим позовом в 2020 році.

При цьому, відповідачем оскаржується судове рішення в частині задоволення двох позовних вимог немайнового та майнового характеру на суму 814178,48 грн.

За приписами п.3 ч.2 ст.4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2020 року визначений у розмірі 2102 грн., а тому за оскарження рішення суду в частині щодо задоволення немайнової позовної вимоги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1261,20.

При цьому, п.1 ч.3 ст.4 Закон України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання адміністративного майнового характеру, який подано фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з майновим позовом на суму 814178,48 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору в частині щодо оскарження задоволеної майнової вимоги складає за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 12212,68 грн. (150% х (8141,78*1%).

Загальний розмір судового збору складає 13473,88 грн., тоді як апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 3721,50 грн. Відтак необхідно доплатити 9752,38 грн.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Попередній документ
107105087
Наступний документ
107105089
Інформація про рішення:
№ рішення: 107105088
№ справи: 240/1941/20
Дата рішення: 03.11.2022
Дата публікації: 07.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.11.2024)
Дата надходження: 08.11.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
08.04.2020 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
07.05.2020 15:30 Житомирський окружний адміністративний суд
28.05.2020 15:00 Житомирський окружний адміністративний суд
11.06.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
07.07.2020 15:00 Житомирський окружний адміністративний суд
21.07.2020 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
05.08.2020 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
17.09.2020 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
22.12.2020 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
12.01.2021 14:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
26.01.2021 14:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
29.08.2022 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
05.09.2022 14:30 Житомирський окружний адміністративний суд
11.01.2023 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
01.02.2023 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАБ Л С
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
СУШКО О О
суддя-доповідач:
ГРАБ Л С
ЗАГОРОДНЮК А Г
НАГІРНЯК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СЕМЕНЮК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМЕНЮК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СУШКО О О
відповідач (боржник):
Житомирська обласна державна адміністрація
заявник апеляційної інстанції:
Житомирська обласна державна адміністрація
заявник касаційної інстанції:
Житомирська обласна державна адміністрація
Парфентієва Тетяна Миколаївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Житомирська обласна державна адміністрація
отримувач електронної пошти:
Житомирський окружний адміністративний суд
представник відповідача:
Шакалов Андрій Вікторович
представник скаржника:
Бунечко Віталій Іванович
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МАЦЬКИЙ Є М
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
СОКОЛОВ В М
СТОРЧАК В Ю
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В