Справа № 600/6506/21-а
02 листопада 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС № 7341
(ТСЦ МВС № 7341) про зобов'язання вчинити дії,
5 листопада 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального сервісного центру МВС № 7341 (ТСЦ МВС № 7341), у якому просив:
- зобов'язати Територіальний сервісний центр МВС № 7341 (ТСЦ МВС № 7341) (далі - відповідач, ТСЦ МВС № 7341) на підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.06.2020 року у справі №715/246/20 здійснити перереєстрацію транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 із зазначенням в реєстраційних
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.
Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року скасовано.
Прийняти нову постанову.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Зобов'язано Територіальний сервісний центр МВС № 7341 (ТСЦ МВС № 7341) (далі - відповідач, ТСЦ МВС № 7341) на підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.06.2020 року у справі №715/246/20 здійснити перереєстрацію транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 із зазначенням в реєстраційних документах, що власником 1/2 частини автомобіля є ОСОБА_1 .
Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору, в сумі 2261,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру МВС №7341.
26.09.2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 року.
У вказаній заяві заявник просить роз'яснити постанову суду в частині:
- здійснити перереєстрацію транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 із зазначенням в реєстраційних документах, що власником 1/2 частини автомобіля є ОСОБА_1 .
В обґрунтування своєї заяви заявник, серед іншого, вказав, що позивачу потрібно було подати не тільки рішення суду, а й свідоцтво про реєстрації транспортного засобу, а також надати висновок експертної комісії МВС, відповідно до Порядку №1388.
Колегія суддів, розглянувши заяву Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області про роз'яснення рішення суду та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Згідно ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до ч.2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Отже, роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої утруднене виконання такого рішення. Тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду, у разі якщо без такого роз'яснення її складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.06.2018 у справі №806/5194/15.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Вищенаведений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.02.2019 у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі №9901/162/19.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Дослідивши зміст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду 03.08.2022 року, колегія суддів дійшла висновку, що вона є чіткою та зрозумілою, постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.
Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що заявнику не зрозумілий порядок та спосіб виконання судового рішення. Зокрема, відповідач вказує на те, що для можливості виконання рішення апеляційної інстанції при не дотриманні процедури подання документі для реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу позивачем і відсутності технічної можливості імплементації даного судового рішення в розрізі заповнення в полях документів буде прочерк номерів документів, що не надасть можливість здійснити перереєстрацію через ЄДР ТЗ МВС.
Отже, із заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що відповідачу незрозумілим є порядок та спосіб виконання судового рішення.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку виконання судового рішення.
Враховуючи, що порушені заявником в заяві про роз'яснення рішення питання стосуються роз'яснення порядку та способу виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022, до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що судове рішення є зрозумілим та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд
У задоволенні заяви Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Капустинський М.М.
Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.