Справа № 560/3098/21 Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
02 листопада 2022 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмову протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмову протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.06.2021 позов задоволено.
Визнано протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в усунені недоліків, виправленні помилок, викладених у запиті на інформацію і, відповідно, наданні оновлених довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абзацу 8 пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 (зі змінами), та грошового атестату ОСОБА_2 для перерахунку пенсії, згідно чинного законодавства.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) вчинити дії з врахуванням висновків суду, а саме:
- визначити кількість місяців безперервної служби ОСОБА_2 в довідці №982 від 19.07.2019 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до абзаців 1, 8 пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992;
- визначити одну чинну довідку від 19.07.2019 №982, а не дві.
- вказати розмір спеціальної надбавки ССО в стовпчику №20 довідки №982 від 19.0.07.2019 відповідно до чинного законодавства із застосуванням статті 7 Закону України "Про державний бюджет України", а також статей 43, 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
- зобов'язати направити виправлені документи, з усуненими недоліками до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для перерахунку пенсії, а також їх копії позивачу для ознайомлення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що на вимогу посадових осіб Пенсійного фонду відповідачем було виготовлено дві довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_2 : з урахуванням отриманих ним грошового забезпечення в липні 2019 року та без урахування цього місяця, обидві з яких є дійними та містять достовірні відомості. А оскільки призначення й нарахування пенсії не входить до повноважень військової частини НОМЕР_1 , а є виключними повноваженням органів Пенсійного фонду, то саме ці органи й визначають, яку довідку використати для призначення пенсії позивачу. Щодо твердження позивача про те, що в грошовому атестаті та в наданих Пенійному фонду довідках у різних часових періодах зазначена одна й та ж сума надбавки ССО в розмірі 1762 грн., то апелянт зазначає, що розмір цієї надбавки в обох довідках був зазначений однаково, при цьому було використано вимоги телеграми Міністра оборони, який встановив, що з 1 січня 2019 року виплату надбавки за службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил України здійснювати виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01.01.2018 - 1762 грн.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не погоджуючись із рішення суду першої інстанції також подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що оскільки рішенням було зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 направити виправлені документи, з усуненими недоліками до Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області для перерахунку пенсії, відтак судом вирішено питання про обов'язки Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №560/4200/20 з 19.07.2020 отримує пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Пенсію позивачу нараховано з урахуванням таких складових: посадовий оклад - 3000,00 грн.; оклад за військове звання - 600,00, грн.; процентна надбавка за вислугу років 30% - 1080,00 грн.; середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці - 8473,20 грн. Всього 13153,20 грн.
Основний розмір пенсії: 40% грошового забезпечення - 5261,28 грн., але до виплати всього 4095,00 грн.
На звернення позивача, посадові особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомили про те, що розмір пенсії зменшений відповідно до частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" 2262-ХІІ у зв'язку з обмеженням максимального розміру пенсії.
Позивач дізнався про існування іншої двох довідок про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії за тими самими номерами №982 та від тої самої дати - 19. 07.2019, в яких відрізнялися складові грошового забезпечення, а саме: в останній довідці, яка була застосована для розрахунку пенсії не вистачає останнього місяця служби сина ОСОБА_2 - липня 2019, не дивлячись на те, що грошовий атестат від 19.07.2019. Також, в грошовому атестаті серія ЗУ №386422 від 19.07.2019 зазначена спеціальна надбавка ССО, в розмірі 1762 грн., замість 2007 грн., тобто суми, проставлені в довідці не відповідають чинному законодавству, що вплинуло на розмір обчисленої позивачу пенсії.
На звернення позивача до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про усунення недоліків, виправленні помилок, викладених у запиті на інформацію, відповідач надав роз'яснення, в якому відмовив здійснювати усунення розбіжностей, зазначив, що ним не допущено будь-яких порушень законодавства при виплаті грошового забезпечення військовослужбовцю частини ОСОБА_2 та при підготовці документів, необхідних для подання до Пенсійного фонду.
Вважаючи відмову в усуненні недоліків, виправленні помилок протиправною, позивач звернувся до суду.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції враховуючи те, що син позивача ОСОБА_2 не був звільнений зі служи, а загинув, виконуючи свій службовий обов'язок по захисту Батьківщини, тобто фактично служив у липні 2019 аж до 18 числа, фактично йому було нараховане грошове забезпечення (зарплатня) за повний місяць - до 31 липня включно, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а також абзацу першого пункту 7 Постанови № 393, дійшов висновку, що обчислення пенсійної виплати має бути зроблене відповідно з врахуванням всіх 17 місяців безперервної служби ОСОБА_2 , включаючи липень 2019.
Задовольняючи позовні вимоги щодо виправлення розміру спеціальної надбавки ССО в колонці №20 довідки відповідно до чинного законодавства із застосуванням статті 7 Закону України "Про державний бюджет України", а також статей 43, 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", суд першої інстанції виходив з того, що розмір вказаної надбавки, враховуючи наведені вище норми законодавства, з 01 січня 20019 становить 1921,00 грн., що вказує на те, що суми, проставлені у довідці не відповідають чинному законодавству, що вплинуло на розмір обчисленої позивачу пенсії.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 1-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.
Частиною 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Частиною 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії В розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей", визначено, що для осіб, які звільнені із служби, у тому числі військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, відряджених до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та інших підприємств, установ та організацій, зокрема у довготермінові закордонні відрядження, у разі, коли строк військової служби після повернення з відрядження до звільнення на пенсію становив менше ніж 24 календарні місяці, з 1 березня 2018 р. та пізніше, або осіб, які померли (загинули) в зазначений період і на час звільнення (смерті) мають менше ніж 24 календарні місяці служби, середньомісячна сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням (смертю) починаючи з 1 березня 2018 р. на кількість таких місяців.
Отже, для осіб, які померли (загинули) в зазначений період тобто з 1 березня 2018 р. та пізніше і на час звільнення (смерті) мають менше ніж 24 календарні місяці служби, розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням починаючи з 1 березня 2018 р. на кількість таких місяців.
Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 19.07.2019 №982 за період проходження сином позивача служби сплачений єдиний соціальний внесок з усіх видів грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з березня 2018 року по липень 2019 року, та виплачене грошове забезпечення за весь липень 2019 року в сумі 10521,04 грн.
Таким чином, грошове забезпечення за липень 2019 року має бути зазначений військовою частиною у довідці та враховане відповідачем для обчислення пенсії позивача, оскільки, під час виплати грошового забезпечення за липень 2019 року утримувався та сплачувався єдиний внесок.
Встановлено, що відповідачем не приймалось рішення про скасування довідки військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) від 19.07.2019 №982 з урахуванням грошового забезпечення померлого сина позивача за липень 2019 року, а військовою частиною сформовано та надіслано до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області нову довідку від 19.07.2019 №982 в якій було виключено липень 2019 року.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить зобов'язати відповідача визначити кількість місяців безперервної служби його сина ОСОБА_2 в довідці №982 від 19.07.2019 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до постанови КМУ №393 від 17.07.1992 абзаців 1, 8 пункту 7, при цьому визначити одну чинну довідку, а не дві.
Разом з тим, колегія суддів встановлено, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №560/3870/21, яка набрала законної сили, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до абзацу 8 пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393, з урахуванням довідки Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) №982 від 19.07.2019 "Про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абзацу 8 пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 (зі змінами)" у якій враховано додаткові види грошового забезпечення та премія ОСОБА_2 у тому числі за липень 2019 року та визначено, що розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне страхування, становить 146092,28 грн, починаючи з 19.07.2019 з урахуванням виплачених сум.
У вказаній постанові суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при визначенні розміру пенсійної виплати ОСОБА_1 підлягає врахуванню також і грошове забезпечення ОСОБА_2 за липень 2019 року, однак, внаслідок вказаних дій відповідача, військовою частиною виключено липень 2019 року з довідки №982 від 19.07.2019, що унеможливило урахування грошового забезпечення ОСОБА_2 за липень 2019 року під час розрахунку пенсії позивача.
Тобто, вказаним рішенням суд зобов'язав пенсійний орган нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до абзацу 8 пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393, з урахуванням довідки Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) №982 від 19.07.2019, у якій враховано додаткові види грошового забезпечення та премія ОСОБА_2 у тому числі за липень 2019 року.
Отже, в даному випадку у справі №560/3870/21 судом фактично вирішено вимоги позивача щодо розрахунку пенсії із застосуванням довідки Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) №982 від 19.07.2019, у якій враховано додаткові види грошового забезпечення та премія ОСОБА_2 у тому числі за липень 2019 рік, що відповідає вимогам позивача у справі №560/3098/19.
Крім того, у старій довідці зазначено грошове утримання з врахуванням липня 2019 року, що також підтверджується постановою суду від 27.07.2021 у справі №560/3870/21.
При цьому, колегія суддів зазначає, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, в порядку встановленому ст.383 КАС України.
Водночас, колегія суддів вважає, що позивачем обрано невірний спосіб захисту його права, адже до компетенції суду не входить визначення кількості місяців безперервної служби, а задоволення цих вимог буде трактуватись як втручання у виключні і дискреційні повноваження відповідача.
Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 визначити кількість місяців безперервної служби його сина ОСОБА_2 в довідці №982 від 19.07.2019 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до постанови КМУ №393 від 17.07.1992 абзаців 1, 8 пункту 7.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача виправити розмір спеціальної надбавки ССО в стовпчику №20 довідки військової частини НОМЕР_1 від 19.07.2019 №982 відповідно до чинного законодавства із застосуванням статті 7 Закону України "Про державний бюджет України", а також статей 43, 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", то колегія суддів зазначає, що вказана надбавка, відповідно до Додатку №15 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017, встановлюється військовою частиною, в якій проходить службу військовслужбовець на підставі наказу командира (начальника, керівника) військової частини за службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил у розмірі до 100 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
Дослідивши довідки № 982 від 19.07.2019 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне грошове забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абзацу восьмого пункту 7 постанови КМУ від 17.07.1992 №393 (зі змінами), виданих ОСОБА_2 , суд встановив, що в колонці 20 вказаних довідок, починаючи з січня 2019 зазначено розмір спеціальної надбавки згідно постанови КМУ №704 від 30.08.2017 1762,00 грн. (100% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року).
Як слідує з матеріалів справи, померлому годувальнику ОСОБА_2 до 31 липня 2019 року виплачувалась спеціальна надбавка ССО в сумі 1762 грн, з якої були сплачені передбачені законодавством внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
При цьому, доказів оскарження вказаних виплат сторонами не надано.
Відповідно до положень Порядку №393 передбачено, що призначені відповідно до Закону №2262 пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, яке було виплачено відповідним особам та з якого сплачені передбачені законодавством внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Отже, враховуючи, що померлому годувальнику ОСОБА_2 виплачувалась спеціальна надбавка ССО в сумі 1762 грн, з якої були сплачені передбачені законодавством внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зобов'язання військової частини НОМЕР_1 вчинити дії щодо зазначення в стовпчику №20 довідки №982 від 19.07.2019 більшого розміру (1921 грн) спеціальної надбавки ССО, ніж отримував ОСОБА_2 .
Таким чином, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.
У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин справи та з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Військової частини НОМЕР_1 задовольнити повністю.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.