Ухвала від 02.11.2022 по справі 640/16439/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/16439/21

УХВАЛА

02 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

при секретарі - Масловській К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2021 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України (далі - Відповідач, Державіаслужба) про стягнення про стягнення з Державіаслужби на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 1 517 506,01 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2022 позов задоволено частково - стягнуто з Державної авіаційної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 517 499,64 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить змінити його в частині розміру стягнення середнього заробітку з 1 517 499,64 грн до 1 504 527,90 грн.

Після усунення визначених в ухвалі від 05.09.2022 про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 05.10.2022.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2022.

У ході розгляду справи судовою колегією було з'ясовано, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_1 за період з 28.12.2017 по 01.06.2021.

У судовому засіданні Позивач проти про витребування указаних відомостей не заперечував, його представник покладався на розсуд суду, а представник Відповідача підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, за правилами ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати ГУ ДПС у м. Києві надати запитувані відомості.

Крім того, відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Як вже було підкреслено вище, згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та призначити його поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з'ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) у строк до 21 листопада 2022 року надати суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 28 грудня 2017 року по 01 червня 2021 року.

Попередити осіб, в яких витребувано документи, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до них може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Відкласти розгляд справи №640/16439/21 до 10 години 20 хвилин 30 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді: М.І. Кобаль

Н.П. Бужак

Повний текст ухвали складено та підписано 02 листопада 2022 року.

Попередній документ
107104767
Наступний документ
107104769
Інформація про рішення:
№ рішення: 107104768
№ справи: 640/16439/21
Дата рішення: 02.11.2022
Дата публікації: 07.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.09.2022)
Дата надходження: 01.09.2022
Предмет позову: про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
02.11.2022 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.11.2022 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЄКУА Н Г
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Державна авіаційна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна авіаційна служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна авіаційна служба України
позивач (заявник):
Чирська Катерина Миколаївна
представник позивача:
Грінцов Іван Володимирович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ