П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/8570/22
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Зуєвої Л.Є.
суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 р. у справі № 420/8570/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 р. позов задоволено частково.
На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та пропущено строк звернення з апеляційною скаргою, було запропоновано сплатити судовий збір та надати клопотання про поновлення строку.
26.10.2022 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на виконання вимог ухвали суду надало копію платіжного доручення № 1324 від 25.10.2022 р.
31.10.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на виконання вимог ухвали суду надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваного рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 16.09.2022 р.
Стосовно клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає.
Відповідно до ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З урахуванням того, що справа була розглянута в порядку письмового провадження, то у цьому випадку строк на апеляційне оскарження відраховується з дати складання повного тексту судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області отримало 14.09.2022 р. о 19:33 год, тому у відповідності до ст.251 КАС України, таке рішення вважається врученим 15.09.2022 р., апеляційну скаргу подано до суду 17.10.2022 р.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України.
Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області строк на апеляційне оскарження.
Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 р. у справі № 420/8570/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.