02 листопада 2022 рокум. Дніпро справа № 932/7986/21(2-а/932/87/22)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції
на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2022 року у справі № 932/7986/21(2-а/932/87/22)
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, старшого інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області ДПП капітан поліції Зайченка Валентина Олеговича
про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2022 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Колегія суддів, зважаючи на відсутність в матеріалах справи належних доказів одержання скаржником копії оскарженого рішення, надісланого судом, вважає за можливе з огляду на наведені скаржником обставини визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити Департаменту патрульної поліції строк апеляційного оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2022 року у справі № 932/7986/21(2-а/932/87/22).
Зупинити дію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2022 року у справі № 932/7986/21(2-а/932/87/22).
Відкрити апеляційне провадження у справі № 932/7986/21(2-а/932/87/22) за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2022 р.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Запропонувати сторонам у строк - протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: Д.В. Чепурнов