Ухвала від 20.09.2022 по справі 280/7244/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 280/7244/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року по справі № 280/7244/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТЕНСО ЛТД» до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна податкова служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку її подання.

Заявнику запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на поштову адресу заявника апеляційної скарги та отримано ним 22 серпня 2022 року.

На виконання вимог ухвали до суду від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання щодо усунення недоліків апеляційної скарги, в якому заявник ставить питання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою. В обґрунтування підстав для поновлення заявник посилається на те, що вперше з апеляційною скаргою він звернувся до суду у тридцятиденний строк, та у зв'язку з відсутністю бюджетних коштів була відсутня можливість сплати судовий збір. Крім того, апелянт посилається на запровадження на території України воєнного стану, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, зазначає наступне.

Так, наведені в клопотанні про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою підстави були досліджені судом та наведено відповідні доводи щодо їх необґрунтованості в ухвалі суду від 05 серпня 2022 року.

Також колегією суддів враховуються, що при первинному зверненні з апеляційною скаргою, заявник, у визначений судом термін не усунув недоліки апеляційної скарги.

Крім того, при повторному зверненні з апеляційною скаргою після сплати судового збору апелянт не навів поважних причин, які б доводили неможливість звернутися з апеляційною скаргою у найкоротший строк після сплати судового збору.

Доводи скаржника стосовно відсутності коштів на сплату судового збору при первинному зверненні з апеляційною скаргою, колегія суддів розцінює критично, адже особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, невжиття суб'єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору податковим органом чи тимчасова відсутність таких коштів.

Відсутність бюджетного фінансування не надає суб'єкту владних повноважень право в будь-який час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Аналогічні висновки наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 640/3393/19 від 28 квітня 2021 року, та відповідно до приписів ч.5 ст. 242 КАС України застосовуються судом в даному випадку.

Також, відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та діє на час постановлення цієї ухвали.

Проте жодних доказів, яким чином введення воєнного стану вплинуло на обов'язок своєчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник суду не надав. Зазначене клопотання обґрунтоване лише введенням воєнного стану в України, заявник посилається лише на загальні підстави неможливості усунути недоліки апеляційної скарги у відведений час, та не надає докази неможливості вчинення процесуальної дії.

Отже, колегією суддів враховується відсутність обґрунтованих причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, тому наведене свідчить, що станом на 20 вересня 2022 року скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року по справі № 280/7244/21 - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року по справі № 280/7244/21 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко

Попередній документ
107104389
Наступний документ
107104391
Інформація про рішення:
№ рішення: 107104390
№ справи: 280/7244/21
Дата рішення: 20.09.2022
Дата публікації: 07.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.12.2022)
Дата надходження: 01.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
КОРШУН А О
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ЧУМАЧЕНКО Т А
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
КОРШУН А О
ЛАЗАРЕНКО МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
ОЛЕФІРЕНКО Н А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у Київській області
Державна податкова служба України
відповідач в особі:
Головне управління ДПС у Київській області (відокремлений підрозділ)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області (відокремлений підрозділ)
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстенсо ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСТЕНСО ЛТД»
представник позивача:
адвокат Хілько Альона Василівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ПАНЧЕНКО О М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШАЛЬЄВА В А
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.