ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
03 листопада 2022 року м. Київ № 640/31309/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву представника позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням від 28.09.2022 позовні вимоги задоволено частково.
У подальшому представником позивача подано клопотання про виправлення описки щодо не зазначення в резолютивній частині рішення його негайного виконання в частині поновлення на роботі.
Відповідачем подано заперечення щодо згаданого клопотання, яке ґрунтується на невідповідності вирішення даного питання у порядку виправлення описки.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Слід наголосити на тому, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку в найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. У свою чергу, очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках, тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог майнового характеру.
У даному випадку слід погодитись із відповідачем щодо неможливості вирішення даного питання в порядку виправлення описки, з огляду на що, у клопотанні представника позивача слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 28.09.2022 відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя Н.М. Шевченко