03 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/5944/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними наказів командира ВЧ НОМЕР_1 № 65 від 21.03.2022, яким ОСОБА_1 наказано вважати таким, що самовільно залишив частину з 21.03.2022; № 96 від 28.03.2022 та № 98 від 10.04.2022 березень 2022, якими ОСОБА_1 було не включено у списки військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 для виплати додаткової винагороди в повному обсязі за березень 2022; № 327 від 10.04.2022, за яким позивача наказано позбавити премії в повному обсязі за березень 2022 року; № 259 від 09.07.2022 про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення місця розташування підрозділу 21.03.2022 старшим солдатом ОСОБА_1 , старшим навідником самохідного артилерійського взводу самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 ; зобов'язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та оплатити ОСОБА_1 премію в повному обсязі за березень 2022 року та додаткову винагороду в повному обсязі за березень 2022 року відповідно до Постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану”.
Ухвалою суду від 27.09.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Також вищезазначеною ухвалою суду для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, було витребувано у відповідача належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування стосовно самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 , копії наказів командира Військової частини НОМЕР_1 № 65 від 21.03.2022, № 96 від 28.03.2022, № 98 від 10.04.2022, № 327 від 10.04.2022, № 259 від 09.07.2022.
У встановлений відповідачу строк для подання відзиву суду було надано витребувані документи, окрім копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 96 від 28.03.2022.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно частин першої та другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, зважаючи, що позивач оскаржує, зокрема, наказ командира Військової частини НОМЕР_1 № 96 від 28.03.2022, з метою правильного вирішення спірних правовідносин суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача належним чином завірену копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 96 від 28.03.2022.
Керуючись статтями 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 96 від 28.03.2022.
Витребувані документи надати суду до 16.11.2022.
Попередити військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Баргаміна