про залишення позову без розгляду
02 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа №600/2984/22-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби «Порубне» старшого лейтенанта ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправною відмову, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалою суду від 15.09.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.
07.10.2022 р. до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог.
Ухвалою суду від 18.10.2022 р. позовну заяву залишено без руху та вказано, що для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:
- подати позовну заяву (в новій редакції для суду та усіх учасників справи) в якій сформувати належний склад учасників справи відповідно до сформованих позовних вимог;
- сформувати в новій редакції позову обґрунтування щодо порушення його прав та інтересів начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби «Порубне» старшого лейтенанта ОСОБА_2 ;
- викласти чіткі позовні вимоги із зазначенням конкретно обраного способу захисту та відновлення порушеного права, стосовно кожного відповідача;
- надати докази сплати решти суми судового збору в сумі 1984,80 гривень.
На виконання ухвали суду від 18.10.2022 р. позивач подав позов у новій редакції в якому сформовано наступні позовні вимоги:
- визнати відмову 31 прикордонного загону ім. генерал-хорунжого О. Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Порубне» (тип А) відділу прикордонної служби «Порубне» старшого лейтенанта Вероніки Кулюкіної у перетинанні державного кордону на виїзд з україни громадянину України ОСОБА_3 протиправною та зобов'язати утриматися від відмови у перетинанні державного кордону на виїзд з україни громадянину України ОСОБА_3 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку (без номеру) від 25 червня 2022 року про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_4 ;
- зобов'язати службових осіб Державної прикордонної служби України не вчиняти по відношенню до позивача аналогічних правопорушень з тих самих підстав, а саме не відмовляти в перетинанні державного кордону України на виїзд на підставі підзаконних актів, що суперечать Конституції України та дозволити перетинання державного кордону України на виїзд на підставі паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 та у відповідності до Конституції України;
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 генерал-хорунжого О. Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20000 гривень.
В ухвалі від 18.10.2022 р. суд зазначив на необхідності надати докази сплати решти суми судового збору в сумі 1984,80 гривень. Так, суд роз'яснив позивачу, що у новій редакції позову сформовано дві позовні вимоги немайнового характеру (оскарження рішення та оскарження дій суб'єкта владних повноважень) та одна позовна вимога майнового характеру (стягнення на його користь моральної шкоди), у зв'язку із чим позивача зобов'язано сплатити судовий збір за кожну вимогу окремо.
Суд звертає увагу, що в уточненій позовній заяві від 07.10.2022 р. та у новій редакції позовної заяви, наданої 02.11.2022 р. на виконання ухвали суду від 18.10.2022 р., заявлено дві вимоги немайнового характеру (оскарження рішення та оскарження дій суб'єкта владних повноважень) та одна позовна вимога майнового характеру (стягнення моральної шкоди). При цьому, суд в ухвалі від 18.10.2022 р. чітко вказав на необхідності надати докази сплати судового збору за збільшені позовні вимоги в сумі 1984,80 гривень. Однак, позивач на виконання вказаної ухвали надав суду докази сплати судового збору лише в сумі 992,40 гривень.
Таким чином суд встановив, що позивач не виконав належним чином вимоги ухвали суду від 18.10.2022 р. та не усунув повністю недоліки позову.
Відповідно до ч. 13 та ч. 15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
З вказаних підстав суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, а позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону імені генерал-хорунжого О.Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Порубне» (тип А) відділу прикордонної служби «Порубне» старшого лейтенанта Вероніки Кулюкіної, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправною відмову, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Т.М. Брезіна