Ухвала від 03.11.2022 по справі 560/11506/22

Справа № 560/11506/22

УХВАЛА

03 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Авіла" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Авіла" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.07.2022 за №00/3284/0703 форми "В3", податкове повідомлення-рішення від 26.07.2022 за №00/3285/0703 форми "В4", податкове повідомлення-рішення від 26.07.2022 за №00/3283/0703 форми "В1".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Документи, що додаються до позовної заяви визначені статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2481,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду з позовом, що містить три вимоги майнового характеру, однак докази сплати судового збору не надав.

Реквізитами сплати судового збору є: отримувач коштів - ГУК у Хмел обл/Хмельниц. мтг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA888999980313161206084022775; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Отже, всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не надав документ про сплату судового збору, або документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктами 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Всупереч вимог пунктів 4, 9 частини 5 статті 160 КАС України, позивач не обґрунтував порушення оскаржуваним рішенням його прав та інтересів, не надав доказів такого порушення.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за три вимоги майнового характеру або письмового обґрунтування наявності законодавчо визначених підстав для звільнення від сплати судового з наданням доказів на їх підтвердження та доказів, які підтверджують вказані у позові порушення.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Авіла", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук

Попередній документ
107103778
Наступний документ
107103780
Інформація про рішення:
№ рішення: 107103779
№ справи: 560/11506/22
Дата рішення: 03.11.2022
Дата публікації: 07.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (04.06.2024)
Дата надходження: 19.04.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
16.02.2023 09:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
21.02.2023 09:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
28.02.2023 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
07.03.2023 15:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
21.03.2023 14:20 Хмельницький окружний адміністративний суд
04.04.2023 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
11.04.2023 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
18.04.2023 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
20.04.2023 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
09.05.2023 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
04.10.2023 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛА Л М
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БІЛА Л М
КОВАЛЬЧУК О К
КОВАЛЬЧУК О К
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Авіла"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Авіла"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла"
представник заявника:
Калужська Наталія Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Гребенюк Олег Васильович
Адвокат Романюк Валерій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГОНТАРУК В М
ДАШУТІН І В
МАТОХНЮК Д Б
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЕНКО М М