Справа № 560/10627/22
03 листопада 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.
Ухвалою суду від 10.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
27.10.2022 до суду надійшло клопотання від відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із тим, що позовна заява не підписана уповноваженою особою, до позовної заяви надано ордер на надання правничої (правової) допомоги, в якому відсутня інформація щодо назву органу, яким видано посвідчення адвоката.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
З матеріалів справи видно, що позовна заява ОСОБА_1 підписана його представником - адвокатом Захаркевичем В.М., що підтверджується доданим до матеріалів справи ордером на надання правничої (правової) допомоги від 03 жовтня 2022 року серії ВХ №1034101, який виданий на підставі договору - доручення про надання правової допомоги від 29 вересня 2022 року №093/22-а.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
На підтвердження своїх повноважень адвокатом було надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 12.09.2012 №828 та ордер на надання правничої (правової допомоги) від 03 жовтня 2022 року серії ВХ №1034101.
Відповідно до частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об'єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів встановлені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги.
Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 8 вказаного Положення).
Судом перевірено повноваження адвоката Захаркевича В.М. на представництво позивача, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду з підстав підписання позовної заяви особою, яка не має повноважень підписувати її.
Дійсно, ордер на надання правничої (правової допомоги) від 03 жовтня 2022 року серії ВХ №1034101 містить недолік в графі "назва органу, яким видано посвідчення адвоката", а саме - такий орган не зазначений.
Разом з тим, на думку суду, підстави, на які посилається представник відповідача містять ознаки надмірного формалізму, що заборонено практикою Європейського суду з прав людини, та не може слугувати підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Також суд звертає увагу на те, що у період перебування судді Драновського Я.В. у відпустці у період з 24.10.2022 по 02.11.2022 до суду представником позивача наданий новий ордер, в якому містяться всі обов'язкові реквізити.
У рішенні від 13.01.2000 у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та у рішенні від 28.10.1998 у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду визначені статтею 240 КАС України. Підстави, які наводить представник відповідача, суд вважає необґрунтованими та незастосовними у межах вказаної справи.
Суд зазначає, що залишення позовної заяви без розгляду у справі обмежить право позивача на доступ до правосуддя, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Я.В. Драновський