03 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7936/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Шинкаренко Марини Анатоліївни про виправлення описки у рішенні суду у справі №440/7936/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про: визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оформленого листом № 10308-8536/Ц-02/8-1600/22 від 12.09.2022, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком з урахуванням стажу та періоду роботи в Полтавському СП МК «Елеваторстрой» з 18.09.1984 по 02.07.1986 на посаді майстра; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи в Полтавському СП МК «Елеваторстрой» з 18.09.1984 по 02.07.1986 на посаді майстра, та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду у даній справі.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 18.09.1984 по 02.07.1986 в Полтавському СП МК "Елеваторбуд". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 18.09.1984 по 02.07.1986 в Полтавському СП МК "Елеваторбуд". В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень).
Зі змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 слідує, що в абзаці 5 резолютивної частини рішення зазначено прізвище, ім'я та по батькові позивача: " ОСОБА_2 ", тоді як позивач має прізвище, ім'я та по батькові " ОСОБА_1 ", що підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, судом у резолютивній частині рішення від 20.10.2022 року допущено описку у частині зазначення імені та по батькові позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".
Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зважаючи на вищевикладене, описка в рішенні суду підлягає виправленню, а заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі №440/7936/22 задовольнити.
Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 440/7936/22, шляхом зазначення в абзаці 5 резолютивної частини рішення " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва