Ухвала від 03.11.2022 по справі 204/7113/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7984/22 Справа № 204/7113/21 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2022 року у цивільній справі №204/7113/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2022 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився банк та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Справа №204/7113/21 надійшла до суду апеляційної інстанції 31 жовтня 2022 року.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 25 жовтня 2022 року, тобто із порушення строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Тому в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження у зв'язку із отримання копії оскаржуваного рішення 28 вересня 2022 року .

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що доводи позивача підтверджуються матеріалами справи та апеляційна скарга подана із дотриманням строків встановлених ч.2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2022 року у цивільній справі №204/7113/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до 15 листопада 2022 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:

Попередній документ
107100819
Наступний документ
107100821
Інформація про рішення:
№ рішення: 107100820
№ справи: 204/7113/21
Дата рішення: 03.11.2022
Дата публікації: 04.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.11.2022)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 21.09.2021
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
30.01.2026 01:52 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
30.01.2026 01:52 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
30.01.2026 01:52 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
30.01.2026 01:52 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
30.01.2026 01:52 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
30.01.2026 01:52 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
30.01.2026 01:52 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
30.01.2026 01:52 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
30.01.2026 01:52 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
25.11.2021 14:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
10.02.2022 09:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
26.04.2022 09:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
30.08.2022 15:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
САМСОНОВА ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
САМСОНОВА ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Дашко Ігор Валерійович
позивач:
АТ "Універсал Банк"
представник позивача:
Мєшнік Костянтин Ігорович