Справа № 632/1184/22
провадження № 2/632/427/22
про залишення позовної заяви без руху
03 листопада 2022 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання можливості відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником за довіреністю ОСОБА_2 , до Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора, - державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирошниченко Олена Миколаївна, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом,
26.10.2022 року позивач в особі свого представника звернувся до суду із даною позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн., окремо визначивши у позовній заяві, що середня ціна типового будинку, на якій він претендує у с. Булацелівка становить 30000,00 грн., яку відповідно до ст.176 ЦПК України і зазначив, як ціну позову. Додатково у позовній заяві позивач в особі свого представника зазначив, що в разі не підтвердження такої ціни позову, він на підставі ч.2 ст.176 ЦПК України згоден доплатити недоплачений розмір судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Погодитися з такою думкою позивача суд не може, оскільки суддя не є фахівцем у оціночній діяльності. В той же час для підтвердження вказаного доводу позивачу слід було, враховуючи, що він чекав на оформлення спадщини більше 15 років виключно перед подачею позову до суду замовити оцінку вказаної будівлі у відповідного суб'єкта оціночної діяльності, який має відповідний сертифікат та на підставі висновку вказаної особи, копію якого долучити як доказ до матеріалів справи, визначити ціну позову. Позивач таких дій не зробив, хоча вказані дії входять саме до його обов'язків на стадії підготовки позовної заяви, що є підставою для визнання позовної заяви без руху.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Крім цього, позивач у позовній заяві послався на взаємновиключні при розгляді справи по суті способи захисту свого права, пов'язані з підставами набуття права власності за спадкодавцем ОСОБА_3 . З одного боку позивач послався на набуття нею права власності на підставі Інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР», затвердженою 31.01.66 року Міністерством комунального господарства УРСР, а з іншого послався на ч.1 ст.344 Цивільного кодексу України, яка регулює набуття права власності за набувальною давністю. Тобто, з одного боку позивач вказує спосіб набуття померлою права власності - раніше діюче законодавство, яке дозволяло набувати право власності без відповідних правовстановлюючих документів, з іншого - вказує, що таке набуття відбулося померлою або ним (з позовної заяви це не зрозуміло) шляхом відкритого користування чужим майном без вказівки чи є це майно було.
Суддя з приводу вказаної позиції позивача зазначає, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду однією з можливих причин відмови у задоволенні позову є неправильно обраний спосіб захисту свого права. Тому позивачу слід визначити, яким способом він бажає аби суд трактував визначений ним спосіб захисту - набуття права власності на законодавством, що діяло раніше, або у порядку набувальної давності, що передбачено ч.1 ст.344 ЦК України. Вказаний недолік слід виправити шляхом подання відповідної заяви на ім'я суду з додаванням до неї копій для інших учасників справи відповідно до вимог ст.176 ЦПК України.
На підставі п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинні бути зазначені зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, ч.ч.1,2 ст.186, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником за довіреністю ОСОБА_2 , до Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора, - державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирошниченко Олена Миколаївна, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.
У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О. В. Кочнєв