Справа № 632/1027/22
провадження № 1-кп/632/90/22
02 листопада 2022 року місто Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, засудженого:
27 липня 2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки;
31 липня 2017 року цим же судом за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці, ухвалою від 11 січня 2018 року застосоване покарання за наявності кількох вироків у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців, звільненого 02 квітня 2021 року за відбуттям строку покарання;
06 вересня 2022 року цим же судом за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
04 серпня 2022 року між восьмою і десятою годинами ОСОБА_4 , перебуваючи у флігелі на території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення крадіжки, діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строк дії якого було продовжено: з 26 березня поточного року строком на 30 діб згідно із Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженого Законом № 2119-ІХ від 15 березня 2022 року; з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно із Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженого Законом від 21 квітня 2022 року № 2212-IX; з 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно із Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженого Законом № 2263-IX від 22 травня 2022 року, строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно - мобільний телефон марки «Tecno», модель «Spark 6 Go3/64GB», вартістю 3373 гривні, після чого обвинувачений, залишивши вказане приміщення, з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, а згодом розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
ОСОБА_4 свою вину у висунутому йому обвинуваченні - вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, визнав повністю.
Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку та підтвердив, що 04 серпня2022 року між восьмою і десятою годинами, він, знаходячись у флігелі, що розташований на території зазначеного домоволодіння, діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_5 - належний останній мобільний телефон марки «Tecno», модель «Spark 6 Go3/64GB», який лежав на поверхні тумби.
Після цього з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. В цей же день викрадений мобільний телефон збув за 400 гривень.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.
Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у повному обсязі висунутого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Дослідивши дані про особу ОСОБА_4 , суд встановив, що останній раніше неодноразово засуджувався, на момент вчинення кримінального правопорушення трудовою діяльністю не займався, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що згідно із ст. 12 КК України він вчинив тяжкий злочин, сукупність всіх обставин, які характеризують кримінальне протиправне діяння, обставини, які пом'якшують покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , згідно із якою виправлення останнього можливе лише в умовах ізоляції, те, що ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства оцінюється як дуже високі.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин справи і даних, які характеризують обвинуваченого, суд доходить висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, яке йому належить відбувати реально.
Разом із цим, вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2022 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
Цей вирок набрав законної сили 07 жовтня 2022 року.
У даному провадженні кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, був вчинений обвинуваченим до постановлення зазначеного вироку - 04 серпня 2022 року.
Тому суд, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, доходить висновку про визначення ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в розмірі 566 гривень 34 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років і один місяць.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2022 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років і один місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання.
Речові докази: мобільний телефон марки «Tecno», модель «Spark 6 Go3/64GB», дві сім-карти, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути власнику (законному володільцю); гроші - купюру, номіналом 20 гривень (серія ЮД № 7359513), купюру, номіналом 50 гривень (серія ФВ № 1937442), відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України - конфіскувати.
Процесуальні витрати в розмірі 566 гривень 34 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1