Ухвала від 03.11.2022 по справі 906/779/21

УХВАЛА

03 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 906/779/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 (у складі колегії суддів: Грязнов В.В. (головуючий), Розізнана І.В., Бучинська Г.Б.)

та рішення Господарського суду Житомирської області від 23.02.2022 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі:

1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях,

2. Міністерства освіти та науки України

до: 1. Червоненської селищної ради в особі виконавчого комітету Червоненської селищної ради,

2. Релігійної організації "Свято-Різдва Христового жіночий монастир Житомирської єпархії Української православної церкви",

3. Житомирської єпархії Української православної церкви

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради

про визнання недійсною угоди, визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право приватної власності, скасування державної реєстрації та припинення права приватної власності, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 та рішення Господарського суду Житомирської області від 23.02.2022 у справі № 906/779/21, подана 15.09.2022 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв'язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 26.09.2022 касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури було залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а також визнанням неповажними підстав, наведених у клопотанні скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та надано строк для усунення недоліків до 26.10.2022, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Вказана ухвала скаржником отримана 04.10.2022, а отже останнім днем усунення недоліків касаційної скарги є 14.10.2022.

12.10.2022 заступник керівника Житомирської обласної прокуратури засобами поштового зв'язку направив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та платіжне доручення № 1561 від 27.09.2022 про сплату судового збору у розмірі 55 952,28 грн, які надійшли до Суду 24.10.2022.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Перевіривши викладені обставини, а також виходячи з положень пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

З урахуванням усунення скаржником недоліків у встановлений Судом строк, матеріали касаційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 та рішення Господарського суду Житомирської області від 23.02.2022 у справі № 906/779/21.

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 30 листопада 2022 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.11.2022. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 906/779/21 із Господарського суду Житомирської області/Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

В. Суховий

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Додатково Суд повідомляє, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з системи Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташовано за наступними адресами:

• м. Київ, вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під'їзд).

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Попередній документ
107100660
Наступний документ
107100662
Інформація про рішення:
№ рішення: 107100661
№ справи: 906/779/21
Дата рішення: 03.11.2022
Дата публікації: 04.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (11.10.2023)
Дата надходження: 29.12.2022
Предмет позову: визнання недійсною угоди, визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право приватної власності, скасування державної реєстрації та припинення права приватної власності, витребування май
Розклад засідань:
30.12.2025 09:41 Господарський суд Житомирської області
30.12.2025 09:41 Господарський суд Житомирської області
30.12.2025 09:41 Господарський суд Житомирської області
30.12.2025 09:41 Господарський суд Житомирської області
30.12.2025 09:41 Господарський суд Житомирської області
30.12.2025 09:41 Господарський суд Житомирської області
30.12.2025 09:41 Господарський суд Житомирської області
30.12.2025 09:41 Господарський суд Житомирської області
30.12.2025 09:41 Господарський суд Житомирської області
14.09.2021 12:30 Господарський суд Житомирської області
04.11.2021 09:30 Господарський суд Житомирської області
15.11.2021 15:00 Господарський суд Житомирської області
02.12.2021 14:30 Господарський суд Житомирської області
25.01.2022 14:30 Господарський суд Житомирської області
23.02.2022 09:30 Господарський суд Житомирської області
16.08.2022 11:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.11.2022 16:00 Касаційний господарський суд
30.01.2023 14:10 Господарський суд Житомирської області
27.02.2023 14:30 Господарський суд Житомирської області
27.03.2023 14:30 Господарський суд Житомирської області
26.04.2023 14:30 Господарський суд Житомирської області
25.05.2023 12:00 Господарський суд Житомирської області
19.07.2023 14:30 Господарський суд Житомирської області
30.08.2023 14:00 Господарський суд Житомирської області
03.01.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.01.2024 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЯЗНОВ В В
ЗУЄВ В А
КРЕЙБУХ О Г
суддя-доповідач:
ГРЯЗНОВ В В
ЗУЄВ В А
КРЕЙБУХ О Г
ПРЯДКО О В
ПРЯДКО О В
ШНІТ А В
ШНІТ А В
3-я особа:
Благодійна організація "Фундація спадщини Терещенків"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Комунальне підприємство "Бердичів
Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентариз
Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Благодійна організація "Фундація спадщини Терещенків"
Благодійна організація "Фундація спадщини Терещенків", 3-я о
Благодійна організація "Фундація спадщини Терещенків", 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповід
Міністерство культури та інформаційної політики України
відповідач (боржник):
Житомирська Єпархія Української Православної Церкви
Житомирська єпархія Української православної церкви
Житомирська єпархія Української Православної Церкви
Релігійна організація " Свято-Різдва Христового жіночий монастир Житомирської Єпархії Української Православної Церкви
Релігійна організація "Свято-Різдва Христового жіночий монастир Житомирської єпархії Української православної церкви"
Червоненська селищна рада
Червоненська селищна ради в особі виконавчого комітету Червоненської селищної ради
заявник:
Громадська організція "Київська фундація культури"
Житомирська Єпархія Української Православної Церкви
Житомирська обласна прокуратура
Міністерство культури та інформаційної політики України
заявник апеляційної інстанції:
Житомирська єпархія Української православної церкви
Релігійна організація " Свято-Різдва Христового жіночий монастир Житомирської Єпархії Української Православної Церкви
Релігійна організація "Свято-Різдва Христового жіночий монастир Житомирської єпархії Української православної церкви"
заявник касаційної інстанції:
Заступник прокурора Житомирської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Житомирська єпархія Української православної церкви
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Керівник Бердичівської окружної прокуратури
Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області
позивач в особі:
Міністерство освіти і науки України
Міністерство освіти і науки України
Міністерство освіти та науки України
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
представник:
Кравчук Василь Іванович
Олексієнко Валентина Миколаївна
Чиляєва Ірина Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БУЧИНСЬКА Г Б
РОЗІЗНАНА І В
СУХОВИЙ В Г
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І