Ухвала від 03.11.2022 по справі 904/2600/18

УХВАЛА

03 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 904/2600/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2022 (у складі колегії суддів: Парусніков Ю.Б. (головуючий), Кузнецов В.О., Чередко А.Є.)

у справі № 904/2600/18

за позовом Керівника Кам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам'янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Божедарівської селищної територіальної громади

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»

про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» (далі - ТОВІІ «Кольорові метали») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2022 у справі № 904/2600/18.

Касаційну скаргу ТОВІІ «Кольорові метали» подано з порушенням вимог, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Подаючи 19.10.2022 (відомості Укрпошти) касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2022 (повний текст складено 05.07.2022, отримано ТОВІІ «Кольорові метали» 06.07.2022), скаржник просить Суд поновити йому строк на подання цієї скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що представник ТОВІІ «Кольорові метали» - адвокат Хорунженко В.С. виїхала за межі України, у зв'язку з чим 28.06.2022 ТОВІІ «Кольорові метали» припинило Адвокатську угоду з нею, а документи, передані представникові в межах цієї угоди, було повернуто ТОВІІ «Кольорові метали» 10.10.2022.

Обговоривши і перевіривши доводи, викладені у клопотанні ТОВІІ «Кольорові метали», ураховуючи подання касаційної скарги більш як через 3 місяці з дня отримання копії оскарженої постанови, зважаючи на те, що наведені заявником обставини мають суб'єктивний характер, а обставин, які об'єктивно унеможливили подачу касаційної скарги у справі № 904/2600/18 у розумні строки, заявник не наводить, Суд визнає неповажними підстави, наведені у клопотанні ТОВІІ «Кольорові метали» про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу ТОВІІ «Кольорові метали» подано з порушенням вимог, установлених статтею 288 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2022 у справі № 904/2600/18.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 24.11.2022, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий

Попередній документ
107100617
Наступний документ
107100619
Інформація про рішення:
№ рішення: 107100618
№ справи: 904/2600/18
Дата рішення: 03.11.2022
Дата публікації: 04.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.10.2018)
Дата надходження: 14.06.2018
Предмет позову: розірвання договору оренди.
Розклад засідань:
27.12.2025 21:22 Центральний апеляційний господарський суд
27.12.2025 21:22 Центральний апеляційний господарський суд
27.12.2025 21:22 Центральний апеляційний господарський суд
27.12.2025 21:22 Центральний апеляційний господарський суд
27.12.2025 21:22 Центральний апеляційний господарський суд
27.12.2025 21:22 Центральний апеляційний господарський суд
27.12.2025 21:22 Центральний апеляційний господарський суд
27.12.2025 21:22 Центральний апеляційний господарський суд
27.12.2025 21:22 Центральний апеляційний господарський суд
02.09.2020 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.09.2020 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.10.2020 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.02.2021 15:40 Касаційний господарський суд
12.04.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
31.05.2021 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
15.06.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
23.06.2021 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
12.07.2021 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.07.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2021 13:30 Касаційний господарський суд
21.12.2021 12:30 Касаційний господарський суд
29.03.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.09.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.02.2023 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСНОВ Є В
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСНОВ Є В
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
3-я особа:
Биківська сільська рада
Биківська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області
Божедарівська селищна рада
Головне управління Державної фіксальної служби України у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
відповідач (боржник):
ТОВ з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ"
за участю:
Биківська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник прокурора Дніпропетровської області
Прокуратура Дніпропетровської області
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
ТОВ з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Прокуратура Дніпропетровської області
орган або особа, яка подала подання:
Прокуратура Дніпропетровської області
позивач (заявник):
Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник прокурора Дніпропетровської області
Керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури
Керівник Кам`янської місцевої прокуратури
Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Божедарівська селищна територіальна громада
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
Дніпропетровська обласна державна адміністрація-обласна військова адміністрація
Кам`янська районна державна адміністрація Дніпропетровської області
Криничанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області
Криничанська районна державна адмістрація Дніпропетровської області
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН М О
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ І М
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУШНІР І В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОРЄШКІНА Е В
СУХОВИЙ В Г
УРКЕВИЧ В Ю
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА