03 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 906/677/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 (у складі колегії суддів: Миханюк М.В. (головуючий), Коломис В.В., Саврій В.А.)
та рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 (суддя Довгань К.І.)
у справі № 906/677/19
за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської об'єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,
про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, зобов'язання повернути майно вартістю 6 500 001,00 грн і скасування запису в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,
20.10.2022 Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 у справі № 906/677/19.
Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До касаційної скарги Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури додано платіжні доручення про сплату судового збору від 14.10.2022 на суму 7 865,00 грн; 7 503,00 грн.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Зважаючи на предмет спору у справі № 906/677/19 і предмет касаційного оскарження, за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід доплатити судовий збір у сумі 191 158,00 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку доплату.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі документа, що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,
1. Касаційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 у справі № 906/677/19 залишити без руху.
2. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 28.11.2022, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. С. Берднік