01 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 910/5771/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Алданова С.О., судді - Гаврилюк О.М., Зубець Л.П.)
від 26.09.2022
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу"
до 1) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
2) Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
про визнання дій протиправними, визнання недійсним та дискримінаційним листа, зобов'язання вчинити певні дії,
1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.08.2022 у справі № 910/5771/22 повернуто заявнику на підставі частини четвертої статті 174, пункту 1 частини п'ятої статті 260 ГПК України, оскільки скарга не містить доказів на підтвердження того, що Нила Суховерська у цій справі має право відповідно до закону представляти апелянта у якості представника в порядку самопредставництва.
2. 13.10.2022 ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" звернулася із касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити апеляційну скаргу на розгляд до суду. Натомість, скарга не містить обґрунтування щодо висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.
3. Вивчивши матеріали справи та касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.
4. Статтею 290 ГПК України визначено форму і зміст касаційної скарги. Зокрема, відповідно до частини третьої цієї статті, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
5. За змістом частини першої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
6. Приписами частини третьої статті 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
7. Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
8. Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.
9. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.
10. Касаційну скаргу від імені ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" підписано, як секретарем ради трудового колективу, Нилою Суховерською, однак до скарги не долучено документів на підтвердження того, що вона має право відповідно до закону представляти Товариство, як представник (адвокат) або в порядку самопредставництва.
11. Верховний Суд встановив, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником та підписантом ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" зазначено Лебеду Валентину Іванівну. Відомості про те, що Нила Суховерська уповноважена представляти інтереси скаржника в реєстрі відсутні. Отже, касаційну скаргу підписано неуповноваженою на те особою.
12. З огляду на наведене, оскільки до матеріалів касаційної скарги ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" не додано доказів на підтвердження того, що представник Нила Суховерська у цій справі має право відповідно до закону представляти його, як представник за довіреністю, як адвокат або в порядку самопредставництва, Суд зазначає, що заявник не довів наявність у Нили Суховерської повноважень представляти Товариство у Верховному Суді та подавати касаційну скаргу.
13. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 292 цього Кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
14. З огляду на те, що касаційну скаргу від імені ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" підписано особою, яка не має права її підписувати, суд касаційної інстанції дійшов висновку не приймати до розгляду та повернути касаційну скаргу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 290, пунктом 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі № 910/5771/22 не приймати до розгляду та повернути.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий І. Кондратова
Судді Г. Вронська
Н. Губенко