про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
м.Чернівці
02 листопада 2022 року Справа №926/2263/21
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М. за участю секретаря судового засідання Петровської В.С. розглянувши справу №926/2263/21
За позовом Управління комунальної власності міської ради (58002, м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, буд.3)
До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (59052, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Великий Кучурів)
Про відшкодування збитків в розмірі 309481,00 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна 103/К від 04.12.2019 року та звільнення нежитлового приміщення
За участю представників:
Від позивача: Федорів О.А - представник (витяг з ЄДРПОУ)
Від відповідача: Бошелюк Ю.М. - адвокат (ордер СЕ №1026227 від 07.07.21р.)
СУТЬ СПОРУ: Департамент розвитку Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків в розмірі 309481,00 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна 103/К від 04.12.2019 року та звільнення нежитлового приміщення (6-1)-(6-10) першого поверху будівлі літ. А, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 116,30 кв.м.
В обгрутнування своїх вимог позивач посилається на те, що між Департаментом розвитку Чернівецької міської ради та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди № 103/К від 04.12.2019 року, за яким Департамент (орендодавець) передав підприємцю (орендарю) у строкове платне користування нежитлове приміщення (6-1)-(6-10) першого поверху будівлі літ. А, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 116,30 кв.м. з метою використання під магазин непродовольчих товарів.
Орендар здійснив ремонтно-відновлювальні роботи приміщення без відповідної згоди орендаря, що призвело до виникнення збитків в сумі 309481,00 грн, які позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку та з урахуванням порушення умов договору просить розірвати договір оренди від 04.12.2019 року № 103/К, та звільнити приміщення.
01.06.2021 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№2263.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.
Ухвалою суду від 01.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначено на 22.06.2021 року.
Ухвалою суду від 22.06.2021 року підготовче засідання відкладено на 07.07.2021 року.
У підготовчому засіданні, 07.07.2021 року за усним клопотанням сторін оголошено перерву до 28.07.2021 року.
05.07.2021 року від відповідача надійшов відзив на позов (вх.2748), в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог.
Позивачем через відділ документального та інформаційного забезпечення подано клопотання (вх.№2780), відповідно до якого останній просить суд залучити до участі у справі в якості позивача, шляхом заміни первісного позивача - Департаменту розвитку міської ради його правонаступником - Управлінням комунальної власності міської ради. Також позивачем подано до суду додаткові пояснення по справі (вх.№1409) та додаткові докази для долучення до матеріалів справи (вх.№3080).
Ухвалою суду від 28.07.2021 року замінено позивача по справі №926/2263/21 Департамент розвитку міської ради його правонаступником - Управлінням комунальної власності міської ради, продовжено строк підготовчого провадження у справі №926/2263/21 на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 25.08.2021 року.
25.08.2021 року уповноважений представник відповідача подав клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи (вх.№3435), на розгляд якої просить поставити наступні запитання: - до якого виду ремонту (поточного чи капітального) відносяться проведені орендарем будівельні роботи? - чи нанесено приміщенню, яке перебуває в оренді у орендаря, матеріальної шкоди? - який розмір завданої діями орендаря за договором оренди нерухомого майна №103/К від 04.12.2019 року матеріальної шкоди (якщо така є) об'єкту - нежитлові приміщення (6-1)-(6-10) першого поверху будівлі літ. А, заг. пл. 116 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 ?
В підготовчому засіданні, 25.08.2021 року за усним клопотанням позивача оголошено перерву до 30.08.2021 року.
В підготовчому засіданні, 30.08.2021 року уповноваженим представником позивача подано клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи (вх.№3541), яке мотивоване тим, що поставлені відповідачем питання для проведення експертизи є неповними та некоректними, а тому останній пропонує суду наступні питання: - чи відноситься сукупність проведених орендарем будівельних робіт до реконструкції, капітального ремонту чи поточного ремонту? - чи є тотожними приміщення (6-1)-(6-10), які зазначені в договорі оренди нерухомого майна №103/К від 04.12.20219 року та приміщення (2-1)-(2-10), які досліджувались експертом ОСОБА_2 при проведені експертного будівельно - технічного дослідження (висновок №446 від 01-02.10.2020 року)? - у разі, якщо вищевказані приміщення (6-1)-(6-10) та (2-1)-(2-10) не є тотожними - встановити розмір збитків (витрат, які Управління комунальної власності необхідно зробити для відновлення свого порушеного права власності та права розпорядження приміщеннями (6-1)-(6-10) першого поверху будівлі літ. А, загл. пл. 116 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , шляхом відновлення приміщення до попереднього стану, в якому перебувало приміщення на момент передавання його за актом передавання приймання об'єкта оренди по АДРЕСА_1 від 04.12.2019 року?
У зв'язку із тим, що у підготовчому засіданні, 30.08.2021 року сторони не дійшли згоди щодо визначення питань та судового експерта для проведення будівельно - технічної експертизи суд оголосив перерву до 31.08.2021 року.
Ухвалою суду від 31.08.2021 року призначено будівельно - технічну експертизу проведення якої доручено судовому експерту Гайді Б. Я. (58000, м.Чернівці, вул. Герцена, 1-А), провадження у справі зупинено. На вирішення будівельно - технічної експертизи судом поставлено наступні питання: - до якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, поточний тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об'єкті: нежитлових приміщень поз. (6 -1) - (6 -10), першого поверху будівлі літ. А розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які передані ФОП ОСОБА_1 у відповідності до договору оренди нерухомого майна 103/К від 04.12.2019 року? - чи є тотожними приміщення (6 -1) - (6 -10), які зазначені в договорі оренди нерухомого майна №103/К від 04.12.20219 року, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які передані ФОП ОСОБА_1 у відповідності до договору оренди нерухомого майна 103/К від 04.12.2019 року з приміщеннями (2-1)-(2-10), які зазначені в технічному паспорті від 13.03.2017 року та в рішенні Виконавчого комітету Чернівецької міської рада №146/7 від 28.03.2017 року? - який розмір завданої діями орендаря за договором оренди нерухомого майна №103/К від 04.12.2019 року матеріальної шкоди об'єкту - нежитлових приміщень (6 -1) - (6 -10), першого поверху будівлі літ. А, загл. пл. 116 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , та які передані ФОП ОСОБА_1 у відповідності до договору оренди нерухомого майна 103/К від 04.12.2019 року?
За клопотанням судового експерта, суд ухвалою від 06.10.2021 року поновив провадження у справі та зобов'язав сторін надати документи, витребувані експертом.
У зв'язку з виконанням сторонами вимог ухвали від 06.10.2021 року, суд зупинив провадження у справі на період проведення судової експертизи.
Ухвалою суду від 13.12.2021 року поновлено провадження у справі у зв'язку із неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи від 06.12.2021 року.
22.12.2021 року уповноважений представник відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення подав клопотання про заміну судового експерта (вх.№5283).
Ухвалою суду від 22.12.2021 року клопотання відповідача про заміну судового експерта по справі №926/2263/21 задоволено, призначено по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої, доручено судовому експерту Чернівецького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на розгляд експерта поставлені ті ж самі питання, що і попередньому експерту, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.
24.10.2022 року на адресу господарського суду повернулися матеріали справи №926/2263/21 разом з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №10/22-29 від 30.09.2022 року.
Ухвалою суду від 24.10.2022 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 02.11.2022 року.
Присутні у підготовчому засіданні, 02.11.2022 року, уповноважені представники сторін зазначили те, що заяв і клопотань немає і те, що ними вчинені всі дії передбачені у підготовчому провадженні, в зв'язку з чим суд закриває підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Частинами 1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч.2 ст.177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до п.18 ч.2 ст.182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно із приписами ч.1 ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з закінчення такого строку.
Пунктом 3 ч.2 ст.185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії та строки, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, позивачем будь-яких клопотань про надання додаткових доказів не надано, а тому суд вважає за необхідне, у відповідності до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, із врахуванням строків, передбачених статтею 195 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 177, 181 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань №3 (другий поверх).
З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Суддя С.М. Гушилик