Ухвала від 03.11.2022 по справі 916/2100/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" листопада 2022 р. Справа № 916/2100/22

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Гута С.Ф.

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

розглядаючи справу № 916/2100/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ГЕЙТ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІН ПРОЕКТ ІНТЕРНЕШНЛ"

про стягнення грошових коштів як безпідставно набуде майно в порядку статті 1212 ЦК України,

за участю представників сторін:

від позивача: Сєбова О.І., ордер №1180953 від 05.09.2022 року;

від відповідача: Розенбойм Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ГЕЙТ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІН ПРОЕКТ ІНТЕРНЕШНЛ" про стягнення грошових коштів як безпідставно набуде майно в порядку статті 1212 ЦК України.

Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Статтею 1 Закону України “Про правовий режим воєнного стану” встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 10 Закону України “Про правовий режим воєнного стану” встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку “розумності строку” розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк” в рішенні у справі “Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства” роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на вище викладене, господарський суд усвідомлюючи необхідність збереження найвищої соціальної цінності, якою в Україні є безпека, охорона життя та здоров'я громадян, які, в т.ч. представляють інтереси сторін у справі, під час впровадженого в Україні воєнного стану, враховуючи неявку представників учасників справи і з метою надання можливості учасникам реалізувати право на участі в судовому засіданні для розгляду справи по суті, відкладає розгляд справи в межах розумного строку, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст.177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі № 916/2100/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ГЕЙТ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІН ПРОЕКТ ІНТЕРНЕШНЛ" про стягнення грошових коштів як безпідставно набуде майно в порядку статті 1212 ЦК України.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "29" листопада 2022 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

3.Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

4.Повідомити сторін про наявну у суду можливість забезпечити їм участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв'язку ,,EASYCON”.

5.До уваги представників сторін: у відповідності до п.п. 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021р. №1845/0/15-21, з 01.10.2022р. доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв'язку ЄСІТС буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (далі - ЕС) (https://cabinet.court.gov.ua). Для входу через ЕС необхідно авторизуватися в ЕС за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису. Перевірити, щоб в профілі користувача ЕС було зазначено ту саму адресу електронної пошти, що і на сайті ВКЗ, в іншому випадку, змінити зазначену електронну адресу в ЕС. Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в ЕС - “Відеозв'язок”. Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт ВКЗ авторизованим в обліковому записі.

6.Запропонувати сторони (представників сторін) з'явитися в судове засідання.

Суддя С.Ф. Гут

Попередній документ
107100131
Наступний документ
107100133
Інформація про рішення:
№ рішення: 107100132
№ справи: 916/2100/22
Дата рішення: 03.11.2022
Дата публікації: 04.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.06.2023)
Дата надходження: 26.08.2022
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
27.09.2022 10:45 Господарський суд Одеської області
13.10.2022 10:15 Господарський суд Одеської області
27.10.2022 09:45 Господарський суд Одеської області
03.11.2022 09:45 Господарський суд Одеської області
29.11.2022 11:30 Господарський суд Одеської області
08.12.2022 11:15 Господарський суд Одеської області
13.12.2022 12:00 Господарський суд Одеської області
12.01.2023 10:45 Господарський суд Одеської області
16.01.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
24.01.2023 12:15 Господарський суд Одеської області
24.01.2023 12:30 Господарський суд Одеської області
23.02.2023 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.03.2023 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.05.2023 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.06.2023 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.07.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
РАЗЮК Г П
суддя-доповідач:
ГУТ С Ф
ГУТ С Ф
МОГИЛ С К
РАЗЮК Г П
відповідач (боржник):
ТОВ "МАРІН ПРОЕКТ ІНТЕРНЕШНЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Марін Проект Інтернешнл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРІН ПРОЕКТ ІНТЕРНЕШНЛ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Марін Проект Інтернешнл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРІН ПРОЕКТ ІНТЕРНЕШНЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ГЕЙТ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Марін Проект Інтернешнл"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ГЕЙТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Марін Проект Інтернешнл"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівер Гейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ГЕЙТ"
представник:
Адвокат Розенбойм Юрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЛОКОЛОВ С І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
САВИЦЬКИЙ Я Ф