Ухвала від 02.11.2022 по справі 916/2884/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2884/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№2981/22

за позовом: Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 10) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Думська, буд. 1, код ЄДРПОУ 26597691), Департаменту освіти та науки Одеської міської ради (65039, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134, код ЄДРПОУ 02145398) та Комунальної установи “Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району міста Одеси” (65114, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 9, код ЄДРПОУ 40703015)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕРВІС ГРУПП ЛТД” (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139, код ЄДРПОУ 38772399)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Департаменту освіти та науки Одеської міської ради та Комунальної установи “Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району міста Одеси” звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕРВІС ГРУПП ЛТД”, в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 01.02.2021 до договору на постачання природного газу №366/21 від 25.01.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “СЕРВІС ГРУПП ЛТД” та Комунальною установою “Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району міста Одеси”;

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 15.02.2021 до договору на постачання природного газу №366/21 від 25.01.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “СЕРВІС ГРУПП ЛТД” та Комунальною установою “Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району міста Одеси”;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕРВІС ГРУПП ЛТД” на користь Комунальної установи “Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району міста Одеси” безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 87837,13 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Як встановлено судом, прокурором на підтвердження доказів направлення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю “СЕРВІС ГРУПП ЛТД” копій позовної заяви та доданих до неї документів надано лист з описом вкладення, з якого вбачається, що прокурором направлено відповідачу матеріали позовної заяви за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 58А, проте як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належною адресою відповідача є: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139, на що суд вказує як на недолік позовної заяви.

За ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу прокурору на те, що відповідно до ч.3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси залишити без руху.

2.Встановити прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Встановити прокурору спосіб усунення недоліків позовної заяви наступним чином:

- надати до суду докази надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до позовної заяви документів листом з описом вкладення на належну адресу відповідача.

Ухвала набирає чинності 02.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.С. Бездоля