вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"31" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1281/22
за позовом Комунального підприємства Богуславської міської ради “Богуславське житлово-комунальне підприємство” (09701, Київська обл., Обухівський р-н, м. Богуслав, вул. Польова, 46-А)
до Соціально-гуманітарного управління виконавчого комітету Богуславської міської ради (09701, Київська обл., Обухівський р-н, м. Богуслав, вул. Шевченка, 40)
про стягнення 1896861,16 грн. заборгованості за договором № 835 про закупівлю послуг за державні кошти від 27.09.2021 р., у тому числі - 1643583,67 грн. основного боргу, 21884,43 грн. 3% річних, 231393,06 грн. інфляційних втрат,
Суддя В.М. Бабкіна
секретар судового засідання: Сех І.С.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Чайка О.В. (ордер № 1298692 від 28.10.2022 р., свідоцтво № 5172/10 від 29.05.2014 р.).
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Комунального підприємства Богуславської міської ради “Богуславське житлово-комунальне підприємство” до Соціально-гуманітарного управління виконавчого комітету Богуславської міської ради про стягнення 1896861,16 грн. заборгованості за договором № 835 про закупівлю послуг за державні кошти від 27.09.2021 р., у тому числі - 1643583,67 грн. основного боргу, 21884,43 грн. 3% річних, 231393,06 грн. інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2022 р. було призначено підготовче засідання у справі на 31.10.2022 р.
13.10.2022 р. до Господарського суду Київської області електронною поштою від Соціально-гуманітарного управління виконавчого комітету Богуславської міської ради надійшло клопотання б/н від 12.10.2022 р. (вх. № 14292/22 від 13.10.2022 р.) про поновлення строку для подання відзиву у даній справі.
Також 13.10.2022 р. до Господарського суду Київської області електронною поштою від Соціально-гуманітарного управління виконавчого комітету Богуславської міської ради надійшов відзив б/н від 12.10.2022 р. (вх. № 14293/22 від 13.10.2022 р.).
18.10.2022 р. до Господарського суду Київської області від Соціально-гуманітарного управління виконавчого комітету Богуславської міської ради надійшло клопотання б/н від 12.10.2022 р. (вх. № 14292/22 від 18.10.2022 р.) про поновлення строку для подання відзиву у даній справі, відповідно до якого відповідач просить суд прийняти та задовольнити клопотання; поновити Соціально-гуманітарному управлінню виконавчого комітету Богуславської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово-комунальне підприємство» у справі № 911/1281/22; прийняти до матеріалів справи відзив Соціально-гуманітарного управління виконавчого комітету Богуславської міської ради на позовну заяву Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово-комунальне підприємство» у справі № 911/1281/22. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач відзначав, що він не отримував копію ухвали, повістку про виклик в судове засідання, а про саме засідання дізнався в телефонному режимі від представника позивача, у зв'язку з чим відповідач не мав можливості скористатись своїм правом на подання обгрунтованого відзиву на позов та з'явитись в судове засідання 10.10.2022 р. З метою реалізації принципу рівності сторін судового процесу, відповідач просить суд поновити строк для подання до суду своїх пояснень у вигляді відзиву. Також відповідач просив суд врахувати обставини, які стали об'єктивною перешкодою у неподанні вчасно відзиву, та задля сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх прав, визначених ГПК України, прийняти до матеріалів справи та до уваги під час розгляду справи позицію відповідача, викладену ним у відзиві.
18.10.2022 р. до Господарського суду Київської області від Соціально-гуманітарного управління виконавчого комітету Богуславської міської ради надійшов відзив б/н від 12.10.2022 р. (вх. № 14293/22 від 18.10.2022 р.), зі змісту якого слідує наступне.
Враховуючи необхідність відповідача у користуванні послугами позивача, 31.12.2021 р. було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 835, якою продовжено строк дії основного договору від 27.09.2021 р. до 31.12.2022 р. (проте, сталась технічна описка і в самій угоді вказано, що договір діє до « 31 січня 2021 року», замість вірного « 31 січня 2022 року»). 14.01.2022 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 щодо збільшення ціни договору на 20%, згідно з п. 12.2 договору та загальноприйнятих норм Закону України від 25.12.2015 р. № 922-VIII «Про публічні закупівлі», які передбачають, що дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку. Проте, розуміючи, що позивач нараховує не обумовлену договором ціну за свої послуги, а вищу, 31.01.2022 р. відповідачем було надіслано до КП БМР «Богуславське житлово-комунальне підприємство» пропозицію № 01-17/103 про укладення додаткової угоди № 3 щодо зменшення ціни договору на 84603,69 грн., або за взаємною згодою сторін розірвати його, оскільки, як вже вказувалось, сторони не могли вирішити суперечності щодо різниці між ціною договору та ціною, яку позивач фактично вимагав. КП БМР «Богуславське житлово-комунальне підприємство» у встановленому порядку отримало пропозицію, проте відповіді не надало.
Водночас, відповідач відзначав, що штрафні санкції, а також 3% річних та інфляційні втрати мають місце лише за наявності боргу. У даному випадку боргу немає, а сума, яку позивач визначає як заборгованість, не є такою, оскільки нарахована з порушенням договірних та законодавчих норм. У зв'язку з викладеним відповідач вважає відсутніми підстави для задоволення позову у даній справі у повному обсязі.
26.10.2022 р. до Господарського суду Київської області електронною поштою від представника Соціально-гуманітарного управління виконавчого комітету Богуславської міської ради надійшло клопотання б/н від 26.10.2022 р. (вх. № 15069/22 від 26.10.2022 р.) про зупинення провадження у даній справі до припинення перебування представника відповідача Олексієнка О.М. у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
28.10.2022 р. до Господарського суду Київської області від представника Соціально-гуманітарного управління виконавчого комітету Богуславської міської ради надійшло клопотання б/н від 26.10.2022 р. (вх. № 15069/22 від 28.10.2022 р.) про зупинення провадження у даній справі до припинення перебування представника відповідача Олексієнка О.М. у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, за змістом якого представник відповідача зазначає, що починаючи із першого дня повномасштабного вторгнення на територію України, юрисконсульт та представник відповідача Олексієнко Олег Миколайович був призваний до лав Збройних Сил України та станом на сьогодні проходить військову службу (згідно довідки № 4/300 від 24.10.2022 р.), що унеможливлює його особисту присутність в судовому засіданні. Так, за умовами пункту 2 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 3 частини 1 статті 227 цього Кодексу до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. З огляду на наведене, представник відповідача зазначав про необхідність зупинення провадження у даній справі № 911/1281/22 до припинення перебування адвоката Олексієнка О.М. у складі Збройних Сил України.
У судове засідання 31.10.2022 р. представник позивача не з'явився, водночас, присутня у засіданні суду представник відповідача клопотала про залишення без розгляду клопотання попереднього представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що керівництвом відповідача, у зв'язку з призовом представника управління Олексієнка О.М. до лав ЗСУ, було прийняте рішення про залучення нового представника - адвоката Чайки О.В.
Дослідивши у судовому засіданні 31.10.2022 р. клопотання представника Соціально-гуманітарного управління виконавчого комітету Богуславської міської ради Олексієнка О.М. б/н від 26.10.2022 р. (вх. № 15069/22 від 28.10.2022 р.) про зупинення провадження у даній справі, суд, без виходу до нарадчої кімнати, на підставі приписів п. 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, протокольною ухвалою залишив його без розгляду, у зв'язку із заявленням представником відповідача вищевказаного клопотання.
Також у судовому засіданні 31.10.2022 р. представник відповідача підтримувала подане раніше клопотання б/н від 12.10.2022 р. (вх. № 14292/22 від 18.10.2022 р.) про поновлення строку для подання відзиву у даній справі.
Розглянувши у судовому засіданні 31.10.2022 р. клопотання представника відповідача б/н від 12.10.2022 р. (вх. № 14292/22 від 18.10.2022 р.) про поновлення строку для подання відзиву, суд, без виходу до нарадчої кімнати, протокольною ухвалою задовольнив зазначене вище клопотання та поновив строк для подання відзиву, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2022 р. відповідачу було встановлено строк до 16-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Поряд з цим, як зазначено в ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на поважність причин, наведених відповідачем у клопотанні щодо пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву стосовно неотримання ухвали Господарського суду Київської області, клопотання відповідача б/н від 12.10.2022 р. (вх. № 14292/22 від 13.10.2022 р.) підлягає задоволенню судом, а строк на подання відзиву на позовну заяву - поновленню.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 166, 167, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 01 грудня 2022 р. о 14:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
3. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 20.11.2022 р.
4. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 30.11.2022 р.
5. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника відповідача - під розписку).
6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
7. Ухвалу направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.М. Бабкіна