ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.11.2022Справа № 910/1919/22
Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" про виправлення описки в рішенні та наказі по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс"
до відповідача: Державного підприємства "Гарантований покупець"
про стягнення 6 713 662,64 грн, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 3% річних в сумі 1 704 086,35 грн та інфляційних втрат в розмірі 5 009 576,29 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення у період з 01.04.2020 по 21.06.2021 відповідачем своїх обов'язків за договором №14814/01 від 06.02.2018 в частині оплати відпущеної електроенергії, що і стало підставою для застосування правових наслідків порушення грошових зобов'язань, що передбачені ст.625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою від 10.02.2022 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.03.2022.
16.03.2022 судове засідання не відбулось.
Ухвалою від 12.04.2022 судом було призначено підготовче засідання на 11.05.2022.
Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення, посилаючись на те, що позивачем не вірно здійснено розрахунок 3% річних, оскільки не враховано, що в 2020 році 366 днів. До того ж, відповідачем заперечено проти визначеної позивачем у розрахунку дати початку періоду прострочення. Вказаним учасником судового процесу наголошено, що нездійснення своєчасних розрахунків з позивачем було обумовлено неотриманням коштів від НЕК "Укренерго".
11.05.2022 судом було відкладено підготовче засідання на 08.06.2022.
07.06.2022 представником позивача було подано відповідь на відзив.
08.06.2022 судом було задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання на 29.06.2022.
16.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від 15.06.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" про зменшення позовних вимог, в якій позивачем фактично заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1 627 405,76 грн та інфляційних втрат в розмірі 5 009 576,29 грн. Вказана заява була прийнята як така, що відповідає приписам ст.46 Господарського процесуального кодексу України.
16.06.2022 позивачем також було подано заяву про повернення суми судового збору у зв'язку зі зменшенням позовних вимог.
22.06.2022 представником відповідача було подано заперечення на відповідь на відзив.
29.06.2022 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.07.2022.
В судовому засіданні 06.07.2022 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про задоволення позовних вимог.
17.10.2022 на виконання рішення суду було видано наказ.
01.11.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" про виправлення описки в рішенні та наказі по справі.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За приписами ч.ч.1, 3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Суд звертає увагу приватного виконавця, що ст.328 Господарського процесуального кодексу України розміщена у розділі V вказаного кодексу "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах".
За приписами ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, всупереч викладеного позивачем до заяви не було додано доказів її направлення на адресу відповідача.
Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, враховуючи приписи ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про повернення без розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" про виправлення описки в рішенні та наказі по справі.
Суд звертає увагу заявника на те, що повернення подання не перешкоджає його повторному поданню з урахуванням дотримання приватним виконавцем вимог ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ч. 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути без розгляду подання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" про виправлення описки в рішенні та наказі по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання).
Повний текст ухвали складено 02.11.2022.
Суддя В. В. Князьков