Ухвала від 03.11.2022 по справі 910/11679/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03.11.2022Справа № 910/11679/22

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт» (67582, Одеська обл., Одеський р-н, с. Ілічанка, вул. Залізнична, 1, кв. 10) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт» (позивач) надійшла позовна заява б/н б/д до Міністерства юстиції України (відповідач) про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України № 4191/5 від 30.09.2022 року виданий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 22.09.2022 року, яким скасовано рішення від 30.11.2021 №№ 61929211, 61929546, 61929360, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Галатою Вікторією Іванівною, від 30.11.2021 №№ 61929979, 61929755, 61929391, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіною Лілією Володимирівною, від 29.11.2021 № 61921691, від 30.11.2021 №№ 61929229, 61928863, 61928441, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременком Іваном Миколайовичем, від 30.11.2021 №№ 61955635, 61954920, 61954986, прийняті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Тетяною Андріївною.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що наказ Міністерства юстиції України № 4191/5 від 30.09.2022 року, яким задоволено скаргу Громадської організації «Центр захисту інвалідів» від 04.01.2022 року та скасовані рішення від 30.11.2021 року №№ 61929211, 61929546, 61929360 державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Галати Вікторії Іванівни, від 30.11.2021 року №№ 61929979, 61929755, 61929391 державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіної Лілії Володимирівни, від 29.11.2021 року № 61921691, від 30.11.2021 року №№ 61929229, 61928863, 61928441 державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременка Івана Миколайовича, від 30.11.2021 року №№ 61955635, 61954920, 61954986 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни є протиправним, оскільки скарга розглянута за відсутності повноважень Мін'юсту на її розгляд.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 грн.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України № 4191/5 від 30.09.2022 року.

Відтак, звертаючись до суду з даним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Втім, позивачем взагалі не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому, будь-яких посилань на правові підстави звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено.

Відповідно до положень ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

В той же час, у рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Втім, позивачем до позову взагалі не додано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду та іншим учасникам судового процесу відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Стаття 164 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Законодавством визначено, що копії письмових доказів, які подаються суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.26 національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", прийнятого наказом державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 № 144, який набрав чинності 01.09.2021 року.

Зазначеним пунктом передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки "Для копій". Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту "Підпис" на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені (взагалі не засвідчені).

При цьому, суд звертає увагу, що не є доказом засвідчення копій документів належним чином, напис на пакеті документів "прошито, пронумеровано та скріплено печаткою", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття), нумерацію певного пакету документів, а не про засвідчення, що дані копії відповідають оригіналу, про що свідчить напис, передбачений пунктом 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі в сумі 2481,00 грн. (оригінал квитанції або платіжного доручення);

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви б/н б/д та доданих до неї документів листом з описом вкладення із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу, в оригіналі;

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 03 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков

Попередній документ
107099795
Наступний документ
107099797
Інформація про рішення:
№ рішення: 107099796
№ справи: 910/11679/22
Дата рішення: 03.11.2022
Дата публікації: 04.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (09.01.2025)
Дата надходження: 01.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
13.12.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
17.01.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
28.03.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
06.06.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
06.06.2023 14:40 Господарський суд міста Києва
13.07.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
20.07.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
28.08.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
21.11.2023 15:30 Північний апеляційний господарський суд
09.01.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2024 14:30 Касаційний господарський суд
07.05.2024 13:30 Касаційний господарський суд
21.05.2024 14:45 Касаційний господарський суд
23.05.2024 10:15 Касаційний господарський суд
13.06.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
13.06.2024 11:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
БАГАЙ Н О
БУРАВЛЬОВ С І
КРАВЧУК Г А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
БАГАЙ Н О
БУРАВЛЬОВ С І
КОТКОВ О В
КОТКОВ О В
КРАВЧУК Г А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Громадська організація "Центр захисту інвалідів"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
за участю:
Громадська організація "Центр захисту інвалідів"
Єфімов Олександр Миколайович
заявник:
ГО "Центр захисту інвалідів"
Громадська організація "Центр захисту інвалідів"
Міністерство юстиції України
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
ГО "Центр захисту інвалідів"
ГО "Центр захисту інвалідів"
Громадська організація "Центр захисту інвалідів"
Міністерство юстиції України
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Громадська організація "Центр захисту інвалідів"
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
ТОВ "Ларгєнт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація "Центр захисту інвалідів"
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
ТОВ "Ларгєнт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт»
представник:
САБЛІНА ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
представник відповідача:
Дергачов А.К.
представник заявника:
Іспанюк Тарас Олексійович
Чорний Аркадій Львович
представник скаржника:
Адвокат Архіпов Олександр Юрійович
представник третьої особи:
Адвокат Срібна Яна Іванівна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ДРОБОТОВА Т Б
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А
СКРИПКА І М
СУХОВИЙ В Г
ТИЩЕНКО А І
ЧУМАК Ю Я
ШАПРАН В В