Ухвала від 03.11.2022 по справі 910/10896/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.11.2022Справа № 910/10896/22

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Заступника Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) (позивач 1), Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, 4 ,м. Київ, 04070) (позивач 2)

до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) (відповідач 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС" (вул. Ярославів Вал, буд. 29 В, м. Київ) (відповідач 2)

про визнання недійсним рішення та стягнення 10 555 319,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому останній просить суд:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, оформлене протоколом його засідання від 03.05.2018 № 32, про визнання переможцем і акцепт пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС";

- визнати недійсним договір на розроблення технічної документації від 22.05.2018 № 5/3, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради і Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС" на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, а з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради одержані ним за рішенням суду 10 555 319,87 грн стягнути в дохід держави.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на ціну позову, значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 29.11.22 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

4. Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачами відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити Заступнику Генерального прокурора та позивачам строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачам строк для подання заперечень - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

7. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України) та на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

8. Попередити, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко

Попередній документ
107099751
Наступний документ
107099753
Інформація про рішення:
№ рішення: 107099752
№ справи: 910/10896/22
Дата рішення: 03.11.2022
Дата публікації: 04.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції; щодо антиконкурентних узгоджених дій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.12.2024)
Дата надходження: 04.07.2023
Предмет позову: визнання недійсним рішення, договору та стягнення 10 555 319,87 грн.
Розклад засідань:
29.11.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
10.01.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
31.01.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
21.02.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
21.03.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
11.04.2023 16:40 Господарський суд міста Києва
05.09.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2023 11:10 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2023 15:40 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
24.12.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІОННІКОВА І А
СКРИПКА І М
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
ІОННІКОВА І А
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
СКРИПКА І М
ХРИПУН О О
3-я особа:
Антимонопольний комітет України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Антимонопольний комітет України
відповідач (боржник):
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтех Проект Енд Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС"
заявник:
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора Косенко Д.В.
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровська міська рада
позивач (заявник):
Заступник Генерального прокурора
позивач в особі:
Державна аудиторська служба України
Дніпровська міська рада
представник заявника:
Аландаренко Анастасія Валентинівна
Гуртовий Володимир Юрійович
Пастернак Вікторія Володимирівна
Чорна Юлія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ЧОРНОГУЗ М Г