Ухвала від 31.10.2022 по справі 910/8500/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/8500/22

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Віанет Юкрейн"

про визнання недійсним договору №20191220-1 від 27.12.2019

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Віанет Юкрейн" до товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" про стягнення 585 150,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов'язку своєчасно та в повному обсязі оплатити надані позивачем послуги за договором №20191220-1 від 27.12.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2022 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

07.09.2022 до канцелярії суду (Електронний суд) позивач подав заяву про усунення недоліків з доданими документами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

25.10.2022 до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним з моменту укладення договору №20191220-1 від 27.12.2019 року.

В поданій зустрічній позовній заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви в межах справи №910/8500/22 до прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі. В обгрунтування чого зазначено, що відповідач наразі фактично не веде господарську дільність, з початку повномасштабної агресії Російської Федерації проти України керівництво товариства знаходиться за кордоном, тому на даний момент, у відповідача відсутня змога оплатити судовий збір за подання цієї зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Так, відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, умови визначені статтею 8 є диференційовані за суб'єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово «або», не визначив можливість її застосування за суб'єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Позивач є юридичною особою.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору здійснюється на розсуд суду і не є його обов'язком.

Крім того, заявником не наведено та не підтверджено наявність умов для відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, суд, враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відмовляє у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

А тому, дослідивши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ"про відстрочення сплати судового збору, підстав для його задоволення суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ"про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий

Попередній документ
107099663
Наступний документ
107099665
Інформація про рішення:
№ рішення: 107099664
№ справи: 910/8500/22
Дата рішення: 31.10.2022
Дата публікації: 04.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.09.2025)
Дата надходження: 01.09.2022
Предмет позову: про стягнення 585 150,49 грн
Розклад засідань:
13.02.2024 11:15 Господарський суд міста Києва
05.03.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
02.04.2024 10:15 Господарський суд міста Києва
30.09.2025 11:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВ С А
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВ С А
МУДРИЙ С М
МУДРИЙ С М
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІАНЕТ ЮКРЕЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАНАЛ ІНРЕЙТИНГ ТІВІ"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віанет Юкрейн"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віанет Юкрейн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІАНЕТ ЮКРЕЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАНАЛ ІНРЕЙТИНГ ТІВІ"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАНАЛ ІНРЕЙТИНГ ТІВІ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віанет Юкрейн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІАНЕТ ЮКРЕЙН"
представник заявника:
Глівінський Анатолій Іванович
Кірнос Рудольф Нісович
Кулібаба Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю