Ухвала від 03.11.2022 по справі 907/600/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/600/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Дочірнього підприємства “Бетон Центр” Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр Інновації”, м. Борислав Дрогобицького району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будтрейд-2007”, м. Ужгород Закарпатської області,

про стягнення 1 071 301,19 грн

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство “Бетон Центр” товариства з обмеженою відповідальністю “Укр Інновації” звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Будтрейд-2007” з вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 1 071 301,19 грн, з яких: 974 080,00 грн - сума основного боргу; 97 221,19 грн - штрафні санкції. Позов заявлено з посиланням на статті 629, 525, 692, 612 Цивільного кодексу України та ст. 193, 232 ГК України.

Ухвалою від 28.10.2022 позовна заява була залишена без руху.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 03.11.2022 надійшла заява вх. №02.3.1-02/5946/22, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

Згідно з ч. 3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки позивач виправив виявлені у поданій ним позовній заяві недоліки в установленому законом та судом порядку, така відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що спір належить розглянути в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись статтями 12, 20, 27, 120, 162, 171, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву Дочірнього підприємства “Бетон Центр” Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр Інновації” до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу у строк у п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив. Докази надіслання її відповідачу подати суду.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України. Докази їх надіслання іншим учасникам справи слід надати суду;

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Роз'яснити сторонам, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Господарського процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі (частина 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук

Попередній документ
107099420
Наступний документ
107099422
Інформація про рішення:
№ рішення: 107099421
№ справи: 907/600/22
Дата рішення: 03.11.2022
Дата публікації: 04.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (27.03.2024)
Дата надходження: 25.10.2022
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
15.12.2022 10:30 Господарський суд Закарпатської області
31.01.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
28.02.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
30.03.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
26.04.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
08.06.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
12.07.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
16.08.2023 11:30 Господарський суд Закарпатської області
21.09.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
02.11.2023 12:00 Господарський суд Закарпатської області
07.12.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
18.01.2024 12:00 Господарський суд Закарпатської області
08.02.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
22.02.2024 12:30 Господарський суд Закарпатської області
07.03.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
27.03.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
АНДРЕЙЧУК Л В
ПРИГАРА Л І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтрейд-2007"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтрейд-2007"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг"
заявник:
Дочірнє підприємство "БЕТОН ЦЕНТР" Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ІННОВАЦІЇ""
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтрейд-2007"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Дочірнє підприємство "БЕТОН ЦЕНТР" Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ІННОВАЦІЇ""
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "БЕТОН ЦЕНТР" Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ІННОВАЦІЇ""
представник відповідача:
Ламбрух Олександр Сергійович
представник заявника:
Шаровський Роман Михайлович