вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
03.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2030/22
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді Дупляка С.А.,
без повідомлення (виклику) учасників справи,
дослідивши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи № 904/2030/22
за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком"
до Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації
про стягнення грошових коштів,
1. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 05.07.2022 за вих. № 31 до Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації (далі - відповідач) про стягнення 23.741,81 грн, з яких 7.092,63 грн трьох процентів річних, 16.649,18 грн інфляційних втрат.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2030/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022.
Ухвалою від 25.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).
Ухвалу від 25.07.2022 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 20.09.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 03.10.2022.
Відповідачу(ам) в ухвалі від 25.07.2022 встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
Крім цього, відповідачу(ам) роз'яснено, що у разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
Отже, строк для подачі відзиву тривав до 05.10.2022.
Станом на 03.11.2022 відзив не надано.
Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням того, що відповідач не скористався правом на подачу відзиву, господарський суд вирішив справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийняв рішення у справі.
З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Дніпрі у Господарському суді Дніпропетровської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.
Стислий виклад позиції позивача
Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач порушив грошове зобов'язання з оплати послуг, які надані позивачем у період з січня по грудень 2017 року та у період з січня по липень 2018 року, а тому у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України.
Стислий виклад позиції відповідача
Відповідач відзив не надав.
2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ
Предметом доказування у справі, відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У даному випадку до предмета доказування входять обставини: виконання / невиконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 у справі № 904/3792/18, яке набрало законної сили 08.11.2018; правомірності нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат.
Суд встановив, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 у справі № 904/3792/18 стягнуто з відповідача - Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації на користь позивача 78.735,11 грн заборгованості за послуги, які надані у період з січня по грудень 2017 року та у період з січня по липень 2018 року.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 у справі № 904/3792/18 в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 08.11.2018.
Господарський суд встановив, що розпорядженням Криворізької районної державної адміністрації від 29.01.2021 № р-44/0/56-21 «Про реорганізацію структурних підрозділів зі статусом юридичних осіб публічного права Софіївської, Апостолівської, Широківської райдержадміністрації» Управління соціального захисту населення Апостолівської райдержадміністрації припинило юридичну особу публічного права в результаті реорганізації шляхом приєднання до Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації.
Так, з вказаного розпорядження вбачається, що Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обов'язків Управління соціального захисту населення Апостолівської райдержадміністрації, до якого і подав позивач вказаний позов.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань і фактичним невиконанням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 у справі № 904/3792/18, яке набрало законної сили 08.11.2018 позивач нарахував відповідачу:
- три проценти річних за період прострочення з 09.11.2018 по 09.11.2021 на суму 7.092,63 грн;
- інфляційні втрати за загальний період прострочення з листопада 2018 року до жовтня 2021 року на суму 16.649,18 грн.
З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача вимогу від 06.06.2022 за вих. № 46 про сплату інфляційних збитків та трьох процентів річних за невиконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 у справі № 904/3792/18. В якості доказу направлення надано фіскальний чек від 07.06.2022.
Відповідач вимогу позивача залишив без відповіді та задоволення, що і стало підставою звернення позивача до суду з даною позовною заявою.
3. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Предметом позову позивач визначив 7.092,63 грн трьох процентів річних та 16.649,18 грн інфляційних втрат.
Відповідно до імперативних положень частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Дійсно, преюдиціальність - це обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає у неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.
Правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.
Так, суд встановив, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 у справі № 904/3792/18, яке набрало законної сили 08.11.2019 підтверджує заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 78.735,11 грн за послуги, які надані у період з січня по грудень 2017 року та у період з січня по липень 2018 року.
З огляду на те, що відповідач порушив грошове зобов'язання з оплати послуг, які надані позивачем у період з січня по грудень 2017 року та у період з січня по липень 2018 року, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).
Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов'язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 роз'яснив, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.
Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов'язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.
Позивач нарахував три проценти річних 09.11.2018 по 09.11.2021 на суму 7.092,63 грн.
Відповідач контррозрахунку не надав, вимогу не заперечив.
Господарський суд перевірив розрахунок трьох процентів річних та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Позивач нарахував інфляційні втрати за загальний період прострочення з листопада 2018 року до жовтня 2021 року на суму 16.649,18 грн.
Відповідач контррозрахунку не надав, вимогу не заперечив.
Господарський суд перевірив розрахунок інфляційних втрат та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Судові витрати
Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 73 - 79, 86, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації (53080, Дніпропетровська область Криворізький район, с. Новий Шлях, вул. Меліоративна, 45-А; ідентифікаційний код 03192371) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченко, буд. 18; ідентифікаційний код 21560766) в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" (49101, м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. 26; ідентифікаційний код 25543196) 7.092,63 грн (сім тисяч дев'яносто дві грн 63 коп) трьох процентів річних, 16.649,18 грн (шістнадцять тисяч шістсот сорок дев'ять грн 18 коп) інфляційних втрат, 2.481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн 00 коп) судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.А. Дупляк