Ухвала від 02.11.2022 по справі 904/9958/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.11.2022м. ДніпроСправа № 904/9958/15 (904/2228/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лихопьока Д.П.

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпрі

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Майбутнє"

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів банкрута у розмірі 928 334,88 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача ліквідатор Лихопьок Д.П. посв. № 105 від 04.02.13р.

від відповідача представник Ювко В.О. дов. № ДП24701/22-0227 від 05.07.22р.

від третьої особи - представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпрі про стягнення безпідставно набутих грошових коштів банкрута у розмірі 928 334,88 грн.

Ухвалою господарського суду від 08.08.22р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06.09.2022 о 10:30год. До засідання подати: позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачу - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання - заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвалою господарського суду від 15.08.2022 в задоволенні заяви представника позивача № 02-01/123 від 09.08.22р. про участь представника позивача у судовому засіданні, яке призначене на 06.09.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon" - відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2022 заяву представника позивача № 02-01/124 від 15.08.22р. про участь представника позивача у судовому засіданні, яке призначене на 06.09.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon" - задоволено.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2022 усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 04.10.2022р. о 11:40год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; відповідачу - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відзиву та заперечень позивачу. сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

27.09.2022 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву.

03.10.2022 до суду від представника позивача надійшла заява щодо перебігу строку позовної давності.

03.10.2022 до суду від представника ТОВ "Торгово-виробнича компанія "Майбутнє" надійшла заява про залучення ТОВ "Торгово-виробнича компанія "Майбутнє" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Судом заява прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2022

В підготовче засідання 02.11.2022 з'явився представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 02.11.2022 наявні матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, господарський суд встановив наступне.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та відповідача не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

В даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 183 та 202 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

На думку суду, у даній справі зібрано достатньо матеріалів для повного та об'єктивного розгляду справи. Під час підготовчого провадження суд забезпечив виконання завдання підготовчого провадження, надав сторонам можливість скористатися своїми процесуальними правами та виконати процесуальні обов'язки.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 170, 177, 181, 182, 185, 201, 202, 207, 209, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.11.2022 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв'язку до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана - 03.11.2022р.

Суддя І.В. Владимиренко

Попередній документ
107099235
Наступний документ
107099237
Інформація про рішення:
№ рішення: 107099236
№ справи: 904/9958/15
Дата рішення: 02.11.2022
Дата публікації: 04.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.12.2025)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: скарга на дії державного виконавця
Розклад засідань:
06.03.2026 08:24 Господарський суд Дніпропетровської області
06.03.2026 08:24 Господарський суд Дніпропетровської області
06.03.2026 08:24 Господарський суд Дніпропетровської області
06.03.2026 08:24 Господарський суд Дніпропетровської області
06.03.2026 08:24 Господарський суд Дніпропетровської області
06.03.2026 08:24 Господарський суд Дніпропетровської області
06.03.2026 08:24 Господарський суд Дніпропетровської області
06.03.2026 08:24 Господарський суд Дніпропетровської області
06.03.2026 08:24 Господарський суд Дніпропетровської області
19.02.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2020 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2020 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.12.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.07.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.08.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.08.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
30.08.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
30.08.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.08.2021 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
30.08.2021 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2021 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2021 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2021 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2021 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
07.12.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.12.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.12.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.09.2022 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.12.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.01.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2023 10:45 Центральний апеляційний господарський суд
18.04.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.05.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.08.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
13.09.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.05.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.07.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.08.2024 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
25.09.2024 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
22.10.2024 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2025 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
08.05.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
10.07.2025 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
13.10.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.11.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.03.2026 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Публічне акціонерне товариство ''Державний експортно-імпортний банк України'' в особі філії АТ ''Укрексімбанк'' в м. Дніпро
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія МАЙБУТНЄ"
Філія Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в м. Дніпрі
арбітражний керуючий:
Штельманчук Михайло Сергійович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТДЕЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ-ПРАЙМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нейтраль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС"
Філія Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Дніпрі
Філія Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в м. Дніпрі
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС"
за участю:
Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник:
Арбітражний керуючий/адвокат Лихопьок Денис Павлович
Арбітражний керуючий Осадчий Олександр Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія МАЙБУТНЄ"
заявник апеляційної інстанції:
Бадалян Карен Ваникович
Гуртовий Віталій Романович
Карпач Інна Миколаївна
Куріленко Олег Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС"
Філія Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Дніпрі
Філія Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Дніпрі
Холошня Ігор Станіславович
Заявник апеляційної інстанції:
Філія Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Дніпрі
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" Павлоградський механічний завод
Приватне підприємство "ІМПОРТ ТА ЕКСПОРТ"
Приватне підприємство "ТЕПЛОПЛАСТИК
Сазонова Олена Володимирівна
Товариство з обмеженою відповід
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВИ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційне підпри
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційне підприємство "ВІКТОРІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційне підприємство "ВІКТОРІЯ", кре
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія МАЙБУТНЄ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УМС Поліестер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УМС Поліестер", кредито
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШРАУБЕН М.У.Н."
Філія Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Дніпрі
Філія Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в м. Дніпрі
Філія Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Дніпрі
Кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УМС Поліестер"
Філія Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Дніпрі
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВИ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВИ ПЛЮС"
представник:
Зарвій Руслан Леонідович
представник заявника:
Мілованова Ольга Михайлівна
представник кредитора:
Петренко Світлана Василівна
представник скаржника:
Лихопьок Денис Павлович
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС"
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ