Ухвала від 01.11.2022 по справі 904/156/21

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.11.2022м. ДніпроСправа № 904/156/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" (49081, м.Дніпро, Шевченківський район, вул.Котляревського, буд.5, кв.28, ідентифікаційний номер юридичної особи 31136772)

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Смолов К.В., посв. №1950 від 21.12.2018, ліквідатор

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/156/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" (49081, м.Дніпро, Шевченківський район, вул.Котляревського, буд.5, кв.28, ідентифікаційний номер юридичної особи 31136772) на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора виконуються арбітражним керуючим Смоловим Костянтином Вікторовичем (свідоцтво №1894 від 21.12.2018).

16.06.2022 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення за №68840 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" (49081, м.Дніпро, Шевченківський район, вул.Котляревського, буд.5, кв.28, ідентифікаційний номер юридичної особи 31136772) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

12.10.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс" про визнання грошових вимог на суму 1 027 543, 67 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" (49081, м.Дніпро, Шевченківський район, вул.Котляревського, буд.5, кв.28, ідентифікаційний номер юридичної особи 31136772).

Ухвалою суду від 13.10.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс" про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" (49081, м.Дніпро, Шевченківський район, вул.Котляревського, буд.5, кв.28, ідентифікаційний номер юридичної особи 31136772) по справі про банкрутство № 904/156/21 прийнято до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2022.

Зазначеною вище ухвалою суд зобов'язав ліквідатора Смолова К.В. та боржника надати господарському суду відомості про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс".

В судовому за засіданні присутній ліквідатор Смолов К.В., інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Від ліквідатора заперечень щодо заявлених грошових вимог до суду не надійшло .

Заслухавши присутнього в судовому засіданні ліквідатора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про визнання грошових вимог ТОВ "Техметалосервіс" з наступних підстав.

21.06.2019 між Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс" (сторона-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" (сторона-2) укладено договір про спільну діяльність №1-Об-СД (далі - Договір).

Шляхом підписання цього договору сторони зобов'язуються спільно діяти без утворення юридичної особи, шляхом об'єднання свого майна, грошових коштів та інших матеріальних ресурсів, дозвільних документів, свого професійного досвіду, а також ділової репутації та ділових зав'язків, для досягнення спільної мети, а саме для організації, приймання, зберігання і відвантаження світлих нафтопродуктів та вчинення дій спрямованих на пошук та залучення потенціальних клієнтів у сфері спільної діяльності (п.1.1 Договору).

В порядку та на умовах, визначених даним договором, Сторона-1 передає в управління Стороні-2 майно, вказане у п.1.3 цього договору, а Сторона-2, в свою чергу, зобов'язується передати в управління Стороні-1 майно, перелік якого встановлено у Додатку №2 до цього договору, а також вчиняти дії, спрямовані на пошук та залучення потенціальних клієнтів у сфері спільної діяльності, яку здійснюють Сторони за цим договором (п. 1.2. Договору).

Місцезнаходження Майна Сторони-1: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с.Партизанське, вул.Заводська 25в. (п. 1.6. Договору).

При цьому, здійснення кожною зі Сторін спільної діяльності щодо управління майном іншої Сторони не тягне за собою виникнення у жодної зі Сторін права власності на майно або на будь-яку його частину, що належить Іншій Стороні (п.1.8. Договору).

Сторони за взаємною згодою можуть здійснювати спільну діяльність за іншими напрямками партнерства (співробітництва) (п. 1.9. Договору).

За умовами Договору Сторона-2 зобов'язується:

- звітувати перед Стороною-1 про свою діяльність щодо виконання цього Договору за письмовим зверненням Сторони-1, у тому числі направленому на електронну пошту Сторони (п. 2.3.2 Договору);

- здійснювати всі необхідні дії, пов'язані з прийманням, зберіганням та відвантаженням пального (п. 2.3.4. Договору);

- здійснювати необхідне технологічне обслуговування обладнання (п. 2.3.5 Договору);

- відповідно до укладених договорів забезпечувати обслуговування пожежної і охоронної сигналізації (п. 2.3.6. Договору);

- здійснювати облік пального згідно чинного законодавства (п.2.3.7. Договору).

- отримати ліцензію на зберігання пального у відповідності до діючого законодавства (п. 2.3.8 Договору);

- вчиняти дії, спрямовані на пошук та залучення потенціальних клієнтів у сфері спільної діяльності, яку здійснюють Сторони за цим договором (п. 2.3.9 Договору);

Сторони також мають право отримати повне відшкодування понесених витрат у разі припинення або відмови іншої Сторони від реалізації спільної діяльності (п. 2.5.4 Договору).

Відповідно до п.2.7.3 Договору, в редакції Додаткової угоди №1 від 04.09.2019, Сторона-2 також має право отримувати відшкодування необхідних витрат, які виникли в процесі виконання Стороною-2 своїх обов'язків за цим договором, за рахунок прибутків від використання цього майна, а у разі їх відсутності, за рахунок Сторони-1. Їх розмір має бути документально підтвердженим.

Згідно з п.2.2.4 Договору, в редакції Додаткової угоди №1 від 04.09.2019, Сторона-1 зобов'язується відшкодувати витрати понесені іншою стороною з метою виконання цього Договору.

Відповідно до п.2.7.4 Договору Сторона-2 має право для досягнення мети цього Договору укладати Договори та правочини від імені Сторони, а також від свого імені на користь Сторони-1, із залученням майна Сторони-1, зазначеного у п.1.3. цього договору, включаючи, але не обмежуючи правочини та дії з:

- управління майно;

- здійснення операційного обслуговування та охорони майна;

- прийняття, зберігання та відвантаження пального;

- здійснення контролю та вимірювання пального та його обсягу для цілей обліку.

Сторона-2 також має право здійснювати щодо переданого Стороною-1 майна будь-які юридичні та фактичні дії у контексті операційної діяльності підприємства, окрім відчуження майна та укладення договорів застави (п.п. 2.7.5, 2.7.6 Договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і укладений на невизначений строк та діє протягом всього строку спільної узгодженої діяльності (п.4.1 Договору).

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів заяви, судом встановлено, що договір, на підставі якого виникла заборгованість ТОВ "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" перед ТОВ "Техметалосервіс" були предметом дослідження в судовому засіданні 09.11.2021 під час розгляду конкурсних грошових вимог кредитора по справі №904/156/21.

Зокрема, судом було визнано частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс" (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 39, ідентифікаційний номер юридичної особи 42302519) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" (49081, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Котляревського, буд.5, кв.28, ідентифікаційний номер юридичної особи 31136772) на суму 4 540, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; на суму 4 302 907, 25 грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В решті грошових вимог - відмовлено.

Разом з тим, після винесення судом постанови від 16.06.2022, якою визнано ТОВ "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ТОВ "Техметалосервіс" правомірно скористалося своїм правом на звернення до суду з поточними вимогами до боржника, відповідно до приписів ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи той факт, що зобов'язання за вищевказаним договором не виконані, заявником, відповідно до приписів ст.625 Цивільного кодексу України за період з 01.03.2021 по 16.06.2022, нараховано відсотки та інфляційні, які, після дослідження судом визнаються правомірними та належно розрахованими.

За викладених обставин, враховуючи наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують обґрунтованість позиції кредитора, суд дійшов висновку щодо визнання грошових вимог на загальну суму 1 027 543,67грн., які підлягають погашенню боржником у відповідній черговості.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства поточними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч.4 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Крім того, кредитором сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 962,00грн., який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення вимог кредиторів.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ТОВ "Техметалосервіс" до ТОВ "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс", які підлягають погашенню у наступній черговості:

- 1 черга - 4 962, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 4 черга - 1 027 543,67грн. (відсотки та інфляційні).

Керуючись ст.ст. 2, 73-74,76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс", м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" (49081, м.Дніпро, Шевченківський район, вул.Котляревського, буд.5, кв.28, ідентифікаційний номер юридичної особи 31136772), що підлягають погашенню у наступній черговості:

- 1 черга - 4 962, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 4 черга - 1 027 543,67грн. (відсотки та інфляційні).

Зобов'язати ліквідатора Смолова К.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 01.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.11.2022.

Суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
107099222
Наступний документ
107099224
Інформація про рішення:
№ рішення: 107099223
№ справи: 904/156/21
Дата рішення: 01.11.2022
Дата публікації: 04.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; грошові вимоги кредитора до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (31.08.2022)
Дата надходження: 19.07.2022
Предмет позову: про визнання грошових вимог
Розклад засідань:
07.03.2026 21:31 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2026 21:31 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 21:31 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 21:31 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2026 21:31 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 21:31 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 21:31 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2026 21:31 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 21:31 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 21:31 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2026 21:31 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 21:31 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 21:31 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2026 21:31 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 21:31 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 21:31 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2026 21:31 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 21:31 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 21:31 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2026 21:31 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 21:31 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 21:31 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2026 21:31 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 21:31 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 21:31 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 21:31 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 21:31 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2026 21:31 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 21:31 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 21:31 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2026 21:31 Центральний апеляційний господарський суд
07.04.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.04.2021 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
15.07.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.08.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.08.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.08.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.09.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.09.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.10.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2021 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.12.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.01.2022 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.01.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.02.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.02.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2022 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2022 11:45 Центральний апеляційний господарський суд
28.08.2022 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.10.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.11.2022 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.11.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
08.11.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.11.2022 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.12.2022 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.01.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.02.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.02.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.03.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2023 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
20.04.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.05.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.06.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.07.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "СИСТЕМИ ЕНЕРГОЕФЕКТИВНОСТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС"
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "МІСТО БАНК"
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС"
заявник:
Арбітражний керуючий/Адвокат Смолов Костянтин Вікторович
Публічне акціонерне товариство "МІСТО БАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "СИСТЕМИ ЕНЕРГОЕФЕКТИВНОСТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Місто банк " в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Місто банк" Білої І.В.
Публічне акціонерне товариство "МІСТО БАНК"
Арбітражний керуючий Смолов Костянтин Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "СИСТЕМИ ЕНЕРГОЕФЕКТИВНОСТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Місто Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МІСТО БАНК" Білої І.В.
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Публічне акціонерне товариство "Місто банк " в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Місто банк" Білої І.В.
Публічне акціонерне товариство "МІСТО БАНК"
ТОВ "Техметалосервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "СИСТЕМИ ЕНЕРГОЕФЕКТИВНОСТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Місто банк " в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Місто банк" Білої І.В.
Публічне акціонерне товариство "МІСТО БАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "СИСТЕМИ ЕНЕРГОЕФЕКТИВНОСТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС"
позивач (заявник):
АТ "Місто Банк"
Публічне акціонерне товариство "Місто банк " в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Місто банк" Білої І.В.
Публічне акціонерне товариство "МІСТО БАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "СИСТЕМИ ЕНЕРГОЕФЕКТИВНОСТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС"
представник апелянта:
Погодін Володимир Олегович
представник кредитора:
Адвокат Сиромятников Едуард Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г