Ухвала від 03.11.2022 по справі 905/1977/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2022 року м. Харків Справа № 905/1977/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача: Плахова О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Донецька область, м.Слов'янськ, (вх. №1172 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21 (суддя Величко Н.В., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту - 14.07.2022р.) постановлену за результатами розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з грошовими вимогами до боржника в сумі 49326498,64грн.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА", Київська область, Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", Донецька область, м.Добропілля,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.12.2021р. відкрито провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів - до 27.05.2022р.; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли; встановлено дату попереднього засідання суду на 15.02.2022р.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (№67831 від 09.12.2021р.).

Протягом строку, встановлено частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з грошовими вимогами до боржника в сумі 49.326.498,64 грн. (вх.№603/22 від 12.01.22р.), які складаються з витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списками № 1 у розмірі 38.893.935,37 грн., списком № 2 у розмірі 3464785,22грн. та за списком № 1 у розмірі 6963238,05грн. та судовий збір, сплачений при подачі заяви з грошовими вимогами до боржника у цій справі, у розмірі 4540,00грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21 визнано грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” на суму 6963238,05грн., крім того сплачений судовий збір у розмірі 4540,00 грн.; в іншій частині вимог відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21 в частині відмови у задоволенні кредиторських вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списками № 1 у розмірі 38893935,37грн., списком № 2 у розмірі 3464785,22грн., що в загальній сумі складає 42358720,59грн. та прийняти нове судове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списками № 1 у розмірі 38893935,37грн., списком № 2 у розмірі 3464785,22грн., що в загальній сумі складає 42358720,59грн.; в іншій частині судове рішення залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2022р. залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що скаржником не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та не надано доказів надіслання копій апеляційної скарги ініціюючому кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

03.10.2022р. апелянтом направлено на електронну адресу апеляційного господарського суду докази на підтвердження сплати судового збору, а саме: платіжне доручення №2683 від 29.09.2022р. на суму 7443,00грн.

04.10.2022р. апелянтом направлено на електронну адресу апеляційного господарського суду докази на підтвердження надіслання копій апеляційної скарги ініціюючому кредитору, боржнику та розпоряднику майна, а саме: супровідні листи від 28.09.2022 №0500-2206-8/58356, від 28.09.2022 №0500-2206-8/58374, від 28.09.2022 №0500-2206-8/58367 на підтвердження направлення копій апеляційної скарги на електронні адреси учасників провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2022р. повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21 заявнику, з тих підстав, що скаржником у встановлений господарським процесуальним законодавством строк визначені в ухвалі суду недоліки в повному обсязі усунуто не було, а саме: не було надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги і додатків до неї учасникам провадження у справі про банкрутство - ініціюючому кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

31.10.2022р. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21 в частині відмови у задоволенні кредиторських вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списками № 1 у розмірі 38893935,37грн., списком № 2 у розмірі 3464785,22грн., що в загальній сумі складає 42358720,59грн. та прийняти нове судове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списками № 1 у розмірі 38893935,37грн., списком № 2 у розмірі 3464785,22грн., що в загальній сумі складає 42358720,59грн.; в іншій частині судове рішення залишити без змін.

Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно із частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 21.10.2019р. введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками у справі про банкрутство є, зокрема, арбітражний керуючий; сторонами у справі є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори та боржник (банкрут).

Проте, апелянтом не було надано доказів на підтвердження дотримання приписів пункту 3 частини 3 статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано відповідних доказів, а саме описів вкладення до цінних листів про надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї учасникам провадження у справі про банкрутство - ініціюючому кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суддя-доповідач зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Тобто, строк подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 14.07.2022р. (14.07.2022р. дата складення повного тексту) сплив 25.07.2022р.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було повторно подано апеляційну скаргу 31.10.2022р., тобто, після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду від 14.07.2022р., апелянт посилається на те, що у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 “Про ведення воєнного стану в Україні” введено в Україні воєнний стан із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на 30 діб до 26 березня 2022 року; указом від 14.03.2022 № 133/2022 подовжено дію воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022року строком на30діб-до 25 квітня 2022року; указом від 18.04.2022 № 259/2022 подовжено дію воєнного стану в Україні з 05 години 30хвилин 25 березня 2022року строком на 30 діб - до 25 травня 2022 року; указом від 17.05.2022 № 341/2022 подовжено дію воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022року строком на 90діб.

Головне управління розташовано за адресою: пл. Соборна, 3, м. Слов'янськ, Донецька область. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 24.04.2022 № 75 (зі змінами) Слов'янська міська територіальна громада, до складу якої віднесено м. Слов'янськ, входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних(бойових)дій або які перебувають в тимчасовій окупації.

Наказом від 02.04.2022 № 228-О “Про встановлення простою у роботі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області” у Головному управлінні було встановлено простій у роботі.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.04.2022 № 440 “Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану” у період воєнного стану для державних службовців було дозволено дистанційну роботу, а отже згодом в Головному управлінні запроваджено дистанційну роботу для виконання їх посадових обов'язків.

У зв'язку із вищевикладеним, не всі працівники юридичного управління мали можливість стати до роботи та своєчасно виконувати свої посадові обов'язки щодо відпрацювання процесуальних документів. Крім того, у період з 24 лютого 2022 року Пенсійним фондом України для забезпечення належного функціонування інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів, володільцями (держателями) та/або адміністраторами яких він є, та захисту інформації, що обробляється в них, а також захисту державних інформаційних ресурсів, було зупинено роботу інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних реєстрів.

Отже, за наведених обставин, апелянт не мав можливості направити апеляційну скаргу у строки встановлені Господарським процесуальним кодексу України.

Суддя-доповідач зазначає, що практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, суддя-доповідач вважає, що строк апелянтом пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Разом з тим, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження надіслання копій апеляційної скарги ініціюючому кредитору, боржнику та розпоряднику майна, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21 залишити без руху.

2.Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов