ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"03" листопада 2022 р. Справа № 903/645/20
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 09.08.2022 суддею Гарбарем І.О. у м. Луцьк (повний текст ухвали складено 09.08.2022) у справі № 903/645/20
за заявою Публічного акціонерного товариства "Новоушицький консервний завод"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг"
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.08.2022 у справі № 903/645/20 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ "Вог Трейдинг"; ТзОВ "Вог Трейдинг" ліквідовано; визнано погашеними вимоги кредиторів, що не задоволені у зв'язку із недостатністю майна ТзОВ "Вог Трейдинг"; зобов'язано державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та спрямовані на припинення державної реєстрації ТзОВ "Вог Трейдинг"; провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Вог Трейдинг" закрито; встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строки або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; звіт арбітражного керуючого Григор'єва В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди у справі № 903/645/20 про банкрутство ТзОВ "Вог Трейдинг" затверджено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Концерн Стирол" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати.
Одночасно із апеляційною скаргою товариство просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 09.08.2022 у справі № 903/645/20.
Апеляційна скарга надіслана 17.10.2022 (згідно відмітки пошти) та надійшла безпосередньо до апеляційного господарського суду 26.10.2022 (згідно відмітки канцелярії суду).
Листом від 26.10.2022 матеріали справи № 903/645/20 витребувано у Господарського суду Волинської області.
31.10.2022 матеріали справи № 903/645/20 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Окрім того, 31.10.2022 на адресу апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Григор'єва В.В. надійшло повідомлення щодо відсутності поважних причин для пропущення строку на подання апеляційної скарги ПАТ "Концерн Стирол" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2022 у справі № 903/645/20.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.
Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 встановлено у розмірі 2481 грн.
В силу п. п. 7 п. 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином скаржник за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції повинен був сплатити 2481 грн. судового збору, однак, останнім до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у зазначеній сумі.
Судом відмічається, що в переліку додатків до апеляційної скарги скаржник вказує про долучення копії платіжного доручення про сплату судового збору, однак вказаний доказ відсутній.
З даного приводу Північно-західним апеляційним господарським судом складено Акт від 26.10.2022 про те, що під час розкриття конверта виявлено відсутність вказаних у додатку документів, а саме: копії платіжного доручення про сплату судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
За наведеного, до усунення недоліків клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 09.08.2022 у справі № 903/645/20, не розглядається.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2022 у справі № 903/645/20 - залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору в сумі 2481 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копію ухвали надіслати скаржнику.
Суддя Тимошенко О.М.