вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"02" листопада 2022 р. Справа№ 911/2548/20 (911/2731/21)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Грека Б.М.
Гарник Л.Л.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси»
на рішення господарського суду Київської області від 17.05.2022
у справі №911/2548/20 (911/2731/21)
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси»
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «АПС Пауер Технолоджи»
та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядника майна ТОВ «Альтернативні енергоресурси» арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни
про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки
у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2548/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси»
про банкрутство
Рішенням господарського суду Київської області від 17.05.2022 у справі №911/2548/20 (911/2731/21) позов задоволено повністю, звернуто стягнення на належне на праві власності ТОВ "Альтернативні енергоресурси" майно, що є предметом застави та іпотеки за Договором іпотеки № 1/16/к/З-1 від 07.10.2016, Договором застави № 1/16/к/З-3 від 07.10.2016, Договором застави № 1/16/к/З-4 від 07.10.2016, Договором застави № 1/16/к/З-18 від 19.12.2017, Договором застави № 1/16/к/З-28 від 05.10.2018, укладеними між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Альтернативні енергоресурси», а саме:
-Обладнання для котельної: ЛД30/10-ПР-АСД.Т3 інв. №00051; Кран маніпулятор Fassi F 120 C/23 інв. №00054 Серійний (зав.) № F120.2.*98*1616*11060; Пневмотранспортер ПТЗ-8 інв. №00055; Виробниче обладнання / 34 позиції в тому числі: модуль водогрійний, модуль подачі палива, модуль водо підготовки, модуль мережевих насосів, 7 твердопаливних котлів та ін. обладнання; Нежитлова будівля модульної котельної літ А-1 загальною площею 495 кв.м. з тепловими та електричними мережами, системою водопостачання і каналізації та з трьома димовими трубами - що є складовими Котельні / потужність 10,5 МВт, за адресою м. Дніпро, вул. Космічна, 17Б;
-Котельна установка модульна КУМ 2 МВт: Т 1,6-ГВП 398 (ТУ У 28.2-38527625-001:2014) з системою паливоподачі без котлоагрегатів інв. № 00100 серійний (зав.) № 2017-3; Котел твердопаливний APS POWER TECHNOLOGY TM 1000 інв. № 086 серійний (зав.) № 12507-1; Котел твердопаливний APS POWER TECHNOLOGY TM 1000 інв. № 087 серійний (зав.) № 12507-2 - за адресою м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 21;
-Котельна установка модульна КУМ 1,6 МВт: Т 1,17-ГВП 430 (ТУ У 28.2-38527625-001:2014) з системою паливоподачі без котлоагрегатів інв. № 00099 серійний (зав.) № 2017-4; Котел твердопаливний APS POWER TECHNOLOGY TM 800 інв. № 088 серійний (зав.) № 12507-3; Котел твердопаливний APS POWER TECHNOLOGY TM 800 інв. № 089 серійний (зав.) № 12507-4 - за адресою м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 11;
встановлено спосіб реалізації заставного майна шляхом проведення прилюдних торгів з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про заставу», Закону України «Про іпотеку» з визначенням початкової ціни нерухомого майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом; з вартості реалізації заставного майна задоволено вимоги АБ «Укргазбанк» за Генеральним кредитним договором № 1/16/к від 07.10.2016 в розмірі 28529113,41 грн, які визнані ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2022 у справі № 911/2548/20; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 533392 (п'ятсот тридцять три тисячі триста дев'яносто дві) грн 50 коп. судового збору; вказано видати накази після набрання рішенням законної сили.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 17.05.2022 у справі №911/2548/20 (911/2731/21); прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» на рішення господарського суду Київської області від 17.05.2022 у справі №911/2548/20 (911/2731/21); рішення господарського суду Київської області від 17.05.2022 у справі №911/2548/20 (911/2731/21) про задоволення позовної заяви АБ «Укргазбанк» - скасувати; провадження у справі за позовною заявою АБ «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Грек Б.М., Гарник Л.Л.
05.07.2022 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №№911/2548/20 (911/2731/21) за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «АПС Пауер Технолоджи», та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розпорядника майна ТОВ «Альтернативні енергоресурси» арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2548/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» про банкрутство, відкладено розгляд питання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 17.05.2022 у справі №911/2548/20 (911/2731/21) та відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» на рішення господарського суду Київської області від 17.05.2022 у справі №911/2548/20 (911/2731/21) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2548/20 (911/2731/21).
14.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2548/20 (911/2731/21) у 3-х томах.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» на рішення господарського суду Київської області від 17.05.2022 у справі №911/2548/20 (911/2731/21) залишено без руху, вказано, що відсутні правові підстави для задоволення поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» клопотання про відстрочення сплати судового збору, а тому у задоволенні цього клопотання відмовлено, вказано, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку, розмірі (у сумі 800088, 75 грн), роз'яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
19.08.2021 до Північного апеляційного господарського суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення. З вказаного поштового повідомлення вбачається, що 16.08.2021 скаржником отримано вищевказану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 у даній справі.
Отже, 10-денний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 у даній справі, закінчився 26.08.2021.
Колегією суддів встановлено, що станом на дату прийняття даної ухвали від скаржника інших клопотань та документів до суду не надходило, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням вищевказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» на рішення господарського суду Київської області від 17.05.2022 у справі №911/2548/20 (911/2731/21) підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» на рішення господарського суду Київської області від 17.05.2022 у справі №911/2548/20 (911/2731/21) з доданими до неї документами повернути скаржнику.
2. Матеріали справи №911/2548/20 (911/2731/21) повернути до господарського суду Київської області.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді Б.М. Грек
Л.Л. Гарник