вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"25" жовтня 2022 р. Справа№ 43/329
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Полякова Б.М.
суддів: Отрюха Б.В.
Гарник Л.Л.
за участю секретаря судового засідання Дюкаревої І.М.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський завод "Ремдизель" в особі ліквідатора Іванкова В.М.
на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.02.2022
у справі № 43/329 (суддя Пасько М.В.)
за заявою Закритого акціонерного товариства "Ремдизель"
до Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський завод "Ремдизель"
залучений ухвалою суду від 30.08.2022 Галузевий архів Міністерства оборони України
про банкрутство
за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 25.10.2022
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2006 відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський завод "Ремдизель"
Постановою Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ольмезова В.А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Іванкова В.М.
11.11.2021 ліквідатор боржника звернувся до суду з клопотанням про зобов'язання Галузевого державного архіву Міністерства оборони України прийняти на зберігання документи без додаткових умов.
В поданому клопотанні ліквідатор боржника просив суд зобов'язати Галузевий державний архів Міністерства оборони України виконати всі необхідні дії відповідно до Положення "Про Архів" та прийняти на зберігання документи Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський завод "Ремдизель" від арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича на безоплатній основі без додаткових умов.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський завод "Ремдизель" арбітражного керуючого Іванкова В.М. про зобов'язання Галузевого державного архіву Міністерства оборони України прийняти на зберігання документи без додаткових умов.
Ключовим мотивом ухвалити є:
- відповідно до КзПБ витрати ліквідатора боржника можуть бути компенсовані за рахунок коштів кредиторів, якщо в боржника відсутні кошти на їх оплату.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ДП Міністерства оборони України "Київський завод "Ремдизель" в особі ліквідатора Іванкова В.М. звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким клопотання ліквідатора задовольнити.
Ключовим аргументом скарги є:
- архів трудового колективу не можна відносити до документів, які було створено протягом ліквідаційної процедури. Вказані документи датуються з кінця 40-х років минулого століття до 2014 року.
Згідно витягу з повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 43/329 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський завод "Ремдизель" в особі ліквідатора Іванкова В.М. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 у справі № 43/329 залишено без руху. Зобов'язано Державне підприємство Міністерства оборони України "Київський завод "Ремдизель" в особі ліквідатора Іванкова В.М., протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2 481 грн та направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.
На виконання ухвали від 26.04.2022 від ДП МОУ "Київський завод "Ремдизель" в особі ліквідатора Іванкова В.М. до апеляційного суду направлена заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у розмірі 2 481 грн та направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 з Господарського суду міста Києва витребувано матеріали справи № 43/329, відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
На виконання ухвали від 23.05.2022 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 43/329.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський завод "Ремдизель" в особі ліквідатора Іванкова В.М. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 у справі № 43/329, розгляд справи призначено на 09.08.2022.
Розпорядженням керівника апарату від 08.08.2022 у зв'язку з перебування судді Отрюха Б.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №43/329 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Пантелієнко В.О., Грек Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 розгляд справи № 43/329 відкладено на 30.08.2022.
Розпорядженням керівника апарату від 29.08.2022 у зв'язку з перебування суддів Пантелієнка В.О. та Грека Б.М., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №43/329 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов'язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності.
Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 розгляд справи №43/329 відкладено на 27.09.2022. Задоволено клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський завод "Ремдизель" в особі ліквідатора Іванкова В.М. про залучення до участі у справі представника Галузевого архіву Міністерства оборони України. Залучено Галузевий архів Міністерства оборони України до участі у справі №43/329. Визнано явку представника Галузевого архіву Міністерства оборони України та інших учасників апеляційного провадження обов'язковою. Зобов'язано арбітражного керуючого Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський завод "Ремдизель" в особі ліквідатора Іванкова В.М., протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкладення розгляду справи, але не пізніше 15.09.2022, надіслати до Галузевого архіву Міністерства оборони України копію клопотанням про зобов'язання Галузевого державного архіву Міністерства оборони України прийняти на зберігання документи без додаткових умов та копію апеляційної скарги. Попереджено учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 розгляд справи №43/329 відкладено на 25.10.2022.
В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Постановою Господарського суду м. Києва від 07.12.2011 по справі № 43/329 про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України «Київський завод «Ремдизель» (код ЄДРПОУ 08247289) останнього визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.10.2014 по справі № 43/329 про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України «Київський завод «Ремдизель» обов'язки ліквідатора покладено на Арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича (свідоцтво № 773 від 15.04.2013).
У банкрута наявний архів трудового колективу, який знаходиться в незадовільному стані.
11.11.2021 ліквідатор звернувся до Господарського суду м. Києва з клопотанням про зобов'язання Міністерства оборони України в особі Галузевого державного архіву Міністерства оборони України виконати всі необхідні дії відповідно до Положення «Про Архів» та прийняти на зберігання документи Державного підприємства Міністерства оборони України «Київський завод «Ремдизель» від арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича на безоплатній основі без додаткових умов.
Дане клопотання було обґрунтовано наступним:
19.11.2014 арбітражний керуючий звернувся листом № 1 до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України про прийняття на зберігання документів Державного підприємства Міністерства оборони України «Київський завод «Ремдизель» на безоплатній основі без додаткових умов.
04.12.2014 у відповідь на звернення, Галузевий державний архів Міністерства оборони України зазначив, що за результатами проведення представниками Галузевого державного архіву Міністерства оборони України перевіряння якості впорядкування архівних справ Державного підприємства Міністерства оборони України «Київський завод «Ремдизель», яке постановою Господарського суду м. Києва від 07.12.2011 по справі №43/329 визнано банкрутом, інформує про те, що:
За період з кінця 40-х років минулого століття до 2014 р. загальна кількість утворених та представлених справ для огляду, становить приблизно 5009 одиниць зберігання, з них - 310 управлінської документації, 4699 з особового складу, крім того, велика кількість фотографій з історії розвитку та повсякденної діяльності підприємства;
Справи є не упорядкованими, окремі види документів представлені розписом, опис зазначених справ не складені, що унеможливлює проведення заходів з приймання їх на державне зберігання (вимоги п.4. розділу 2. Правил роботи архівних установ України, затверджених наказом Мін'юсту України від 08.04.2013 №656/5);
Вартість робіт (послуг), що будуть виконані Архівом на договірних засадах, відповідно до «Ціни на роботи (послуги), що виконуються центральними державними архівними установами на договірних засадах», затверджених наказом Державного комітету архівів України від 06.05.2008 №82 та зареєстрованих в Мін'юсті України 08.08.2008 за № 730/15421, становить 43 160 грн, з них спеціальних коробок для картонування (розміщення архівних справ у картонажах) у кількості 200 штук становить 31 200 грн.
27.07.2016 ліквідатором надіслано запит № 21 щодо прийняття архіву без додаткових умов.
Галузевий державний архів Міністерства оборони України у відповідь на лист ліквідатора зазначив, що у вересні того ж року було проведено вивчення обсягів архівної документації Державного підприємства Міністерства оборони України «Київський завод Ремдизель», яке постановою Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 по справі №43/329 визнано банкрутом, з метою вивчення справ, які підлягають переданню на державне зберігання, та виділення до знищення тих з них, які не підлягають внесенню до Національного архівного фонду та втратили практичне значення.
За результатами проведеної роботи було зазначено наступне:
· загальна кількість справ, утворених за період з кінця 40-х років минулого століття до 2014 року та представлених для огляду, уточнена та становить приблизно 7803 одиниць зберігання;
· зазначені документи Підприємства є управлінськими або з особового складу (кадрових питань), термін їх зберігання становить відповідно постійно або 75 років, який не вийшов, тому виділити до знищення можливо тільки окремі аркуші зі справ, у тому числі чисті;
· на думку Галузевого державного архіву Міністерства оборони України орієнтовна загальна вартість робіт щодо упорядкування справ становить 270 000 грн.
Також, було зазначено, що виконати роботи з упорядкування справ Підприємства Архів не має можливості, у зв'язку з тим, що за рішенням керівництва Генерального штабу Збройних Сил України Архів упорядковує документацію штабу Антитерористичної операції на території Донецької там Луганської областей, яка періодично надходить на адресу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.
28.01.2016 Господарський суд м. Києва зобов'язав Міністерство оборони України в особі Галузевого державного архіву Міністерства оборони України виконати всі необхідні дії відповідно до Положення «Про Архів» та прийняти на зберігання документи Державного підприємства Міністерства оборони України « Київський завод «Ремдизель».
Листом від 21.09.2020 Арбітражний керуючий звернувся до Міністерства оборони - України і зазначив, що Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.01.2016 по справі № 43/329 суд зобов'язав Міністерство оборони України в особі Галузевого державного архіву Міністерства оборони України виконати всі необхідні дії відповідно до Положення «Про Архів» та прийняти на зберігання документи Державного підприємства Міністерства оборони України «Київський завод «Ремдизель» від арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича на безоплатній основі без додаткових умов, але постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 вказану ухвалу було скасовано з посиланням на ст. 6 ЗУ «Про Національний архівний фонд та архівні установи», якою передбачено, що документи вносяться до Національного архівного фонду впорядкованими за рахунок власника відповідно до вимог, встановлених Міністерством юстиції України.
Враховуючи, що ДП МОУ «Київський завод «Ремдизель» є банкрутом, господарської діяльності не здійснює, жодних коштів на рахунках, майна та активів, які можливо було б реалізувати для отримання кошті не має, та те, що засновником та єдиним власником ДП МОУ «Київський завод «Ремдизель» є Міністерство оборони України, ліквідатор просив Міністерство оборони України провести впорядкування архівних справ та прийняти їх на зберігання безоплатно.
02.04.2021 листом № 02-03/18 та повторно листом № 02-03/22 від 17.05.2021 Арбітражний керуючий звернувся до Міністерства оборони України як до власника ДП МОУ «Київський завод «Ремдизель», та відповідно вказаного архіву з проханням провести впорядкування архівних справ ДП МОУ «Київський завод «Ремдизель» та прийняття їх на зберігання додавши, що вказане впорядкування може бути проведено будь-якими зручними для МОУ способами: або шляхом надання вказівок Галузевому державному архіву Міністерства оборони України щодо безоплатного впорядкування та прийняття документів, або шляхом оплати коштів за впорядкування документів відповідно до визначеної вартості таких робіт.
У відповідь на ці звернення листом № 24 від 18 травня 2021 року та повторним листом № 32 від 25 травня 2021 року тимчасово виконуючий обов'язки начальника Головного управління майна та ресурсів надав інформацію про те, що за результатами опрацювання, відповідно до норм Господарського кодексу України державні підприємства, що перебувають у сфері управління Міністерства оборони України є госпрозрахунковими, тому в кошторисі Міноборони видатків на здійснення заходів з впорядкування архівних справ та здачі їх до ГДА МОУ не передбачено. Також, відповідно до інформації, яка була надана ГДА МОУ, архів не вимагав додаткових умов при прийманні архівних документів Підприємства, а також, відповідно до статті 67 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор забезпечує належне оформлення, науково-технічне опрацювання всіх, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури. Тому з оглядну на вищевикладене, ГДА МОУ зазначив, що прийме архівні документи Підприємства тільки в упорядкованому стані.
Також арбітражний керуючий вказував на те, , що архів знаходиться у неналежному стані, а банкрут не має коштів для оплати робіт з упорядкування архівних справ Підприємства, формування чи переформування справ, систематизації документів і справ, проведення експертизи цінності документів, складання описів документів у справах та описів, брошурування, підшивання, оправлення справ, оформлення обкладинок справ, складання актів про виділення до знищення тих документів, що не підлягають зберіганню, тощо.
Окрім цього до ліквідатора регулярно надходять звернення від колишніх працівників банкрута щодо отримання довідок по заробітній платі для оформлення пенсії, що свідчить про те, що даний архів є обов'язковою складовою для можливості оформлення пенсій вказаними особами. Якщо архів не передати до відповідних установ, то працівники не матимуть можливості оформити пенсію, що на думку колегії, є порушенням основоположних прав гарантованих державою Україна.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Відмовляючи у задоволенні клопотання місцевий суд виходив з того, що відповідно до КзПБ витрати ліквідатора боржника можуть бути компенсовані за рахунок коштів кредиторів, якщо в боржника відсутні кошти на їх оплату.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 67 КзПБ спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноважена ним архівна установа зобов'язані прийняти архівні документи банкрута на зберігання без додаткових умов.
Колегія суддів зауважує, що відповідно до наданих ліквідатором доказів архів трудового колективу не було створено протягом ліквідаційної процедури, оскільки вказані документи датуються з кінця 40-х років минулого століття до 2014 року.
А отже відмовляючи у прийнятті архіву Міністерство оборони України помилково посилалося на ч. 1 ст. 67 КзПБ, відповідно до якої ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури.
Колегія також звертає увагу на те, що архів знаходиться у неналежному стані, а банкрут не має коштів для оплати робіт з упорядкування архівних справ Підприємства, формування чи переформування справ, систематизації документів і справ, проведення експертизи цінності документів, складання описів документів у справах та описів, брошурування, підшивання, оправлення справ, оформлення обкладинок справ, складання актів про виділення до знищення тих документів, що не підлягають зберіганню, тощо.
Колегія суддів не погоджується з місцевим судом, що витрати по впорядкуванню архіву можна компенсувати за рахунок коштів кредиторів оскільки, як було зазначено вище, архів складається з документів, що передували ліквідаційній процедурі.
Також колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про, що не передання спірного архіву на зберігання порушують конституційні права колишніх працівників банкрута щодо отримання довідок по заробітній платі, оскільки останні не матимуть можливості оформити пенсію.
Таким чином, відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання фактично єдиним обґрунтуванням своєї відмови місцевий суд вказав, що відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства витрати ліквідатора боржника можуть бути компенсовані за рахунок коштів кредиторів, якщо в боржника відсутні кошти на їх оплату, при цьому проігнорувавши норми ч. 3 ст. 67 Кодексу України з процедур банкрутства, та норми Конституції України, як норми прямої дії.
Отже, ухвала Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 у справі № 43/329 підлягає скасуванню, оскільки постановлена із невірним застосуванням норм матеріального права, й самі висновки суду не відповідають обставинам справи, а клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський завод "Ремдизель" в особі ліквідатора Іванкова В.М. - задоволенню.
У зв'язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв'язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський завод "Ремдизель" в особі ліквідатора Іванкова В.М. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 у справі № 43/329 задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.02.2022 у справі № 43/329 скасувати та ухвалити нове рішення, яким клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський завод "Ремдизель" в особі ліквідатора Іванкова В.М. задовольнити.
3. Зобов'язати Міністерство оборони України в особі галузевого державного архіву прийняти архів трудового колективу Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський завод "Ремдизель" на безоплатній основі без додаткових умов.
4. Справу №43/329 повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Дану постанову направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Головуючий суддя Б.М. Поляков
Судді Б.В. Отрюх
Л.Л. Гарник