Єдиний унікальний номер 728/1410/22
Кримінальне провадження 1-кс/728/280/22
03 листопада 2022 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022270310000016 від 09.01.2022 року,-
01.11.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просив скасувати арешт на належний йому на праві власності автомобіль марки Renault Мaster р.н. НОМЕР_1 в частині заборони користування та зобов'язати слідчого ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути вилучене майно під розписку про відповідальне зберігання вказуючи на те, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити клопотання.
Прокурор в судове засідання не з'явився. У наданій заяві просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вказаний автомобль визнаний речовим доказом, на даний час не проведено всі експертні дослідження, в зв'язку з чим потреба в арешті не відпала.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вказаний транспортний засіб являється речовим доказом та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Вивчивши матеріали клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження за №12022270310000016 від 09.01.2022 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 09.01.2022 року розпочато кримінальне провадження за №12022270310000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
11.01.2022 року слідчим суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області був накладений арешт на автомобіль марки «Renault Мaster» р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , із забороною розпоряджатися і користуватися вказаним майном та залишенням його на зберіганні на території ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Постановою слідчого ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 09.01.2022 року автомобіль, на який накладено арешт, визнаний речовим доказом.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.01.2022 року близько 21 год 20 хв на 109 км автодороги Кіпіт-Глухів-Бачівськ сталося зіткнення автомобіля марки Toyota RAV4 HYBRID р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки Renault Мaster р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , у результаті якого водії та пасажири вказаних транспортних засобів отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.
Згідно абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.01.2022 року, арешт накладений з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Відповідно до положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Власником майна на час розгляду клопотання не було доведено, що в подальшому застосуванні зазначеного заходу відпала потреба, так як вказане майно є безпосереднім об'єктом даного кримінального провадження, може бути використане в якості доказу та відносно нього слідчим не завершено проведення у справі всього спектру слідчих (процесуальних) дій.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022270310000016 від 09.01.2022 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1