Справа № 686/20800/21
Провадження № 2/686/451/22
15 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
судді Приступи Д.І.
при секретарі Люковій Л.С.
розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Терлич Оксана Львівна (29005, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 20/3А) про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,
встановив:
В серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Терлич Оксана Львівна про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, а саме визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 квартири АДРЕСА_3 після смерті матері ОСОБА_3 .
В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , у зв'язку з чим відкрилась спадщина на її майно, у тому числі на 1/2 частину цієї квартири. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Терлич О.Л. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, з цього приводу нотаріусом було заведено спадкову справу, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено через відсутність оригіналів документів, що посвідчують право власності на цю квартиру. Документи знаходяться у відповідачки ОСОБА_2 , яка проживаючи у цій квартирі їх нотаріусу не надає, і в такий спосіб перешкоджає позивачу у здійсненні його права на спадкування, що і змусило позивача звернутись до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
Третьа особа в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
22 червня 2000 року відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право власності на трикімнатну кв. АДРЕСА_3 , загальною площею 69,7 кв.м. в рівних частках, в результаті мого вони стали співвласниками вище вказаної квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, а його дружині ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом державним нотаріусом Першої Хмельницької нотаріальної контри Наконечною М.І. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину цієї квартири і в такий спосіб вона стала співвласником її 1/2 частини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , у зв'язку з чим відкрилась спадщина на її майно, у тому числі на 1/2 частину цієї квартири.
Позивач звернувся до приватного нотаріуса Терлич О.Л. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, з цього приводу нотаріусом було заведено спадкову справу, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено через відсутність оригіналів документів, що посвідчують право власності на цю квартиру. Документи знаходяться у відповідачки ОСОБА_2 , яка проживаючи у цій квартирі їх нотаріусу не надає, і в такий спосіб перешкоджає позивачу у здійсненні його права на спадкування.
Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно зі ст. 367 ЦК України частки в сумісній власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до вимог ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, ч. 7 ст. 135, ч. 2 ст. 136, 137, 138, 139, 140, 141, ч. 1 ст. 155, ч. 7 - 10 ст. 158, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 4 ст. 206, ч. 2 ст. 240, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 280, ч. 1 ст. 352, ст. 354, 430, ч. 6 ст. 431 ЦПК України, ст.ст. 316, 321, 328, 392, 1216, 1218, 1225 ЦК України, суд
вирішив:
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 квартири АДРЕСА_3 після смерті матері ОСОБА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Д.І. Приступа