Ухвала від 01.11.2022 по справі 909/69/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"01" листопада 2022 р. Справа №909/69/22

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

суддів Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 30.09.2022 (вх.ЗАГС №01-05/2437/22 від 03.10.2022)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 (повний текст ухвали складено 21.09.2022, суддя Шкіндер П.А.)

у справі №909/69/22

за заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ліваро”, провулок Новопечерський, буд. 5, м. Київ, 01042

до боржника: Приватне акціонерне товариство “Івано-Франківський арматурний завод”, вул. Євгена Коновальця, буд. 229, м. Івано-Франківськ, 76014

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 у справі №909/69/22, постановленою за результатами попереднього засідання у справі про банкрутство, конкурсними кредиторами боржника, серед інших, було визнано ОСОБА_1 на загальну суму 169 823,36 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю “Днепропресс Сталь” на загальну суму 2 532 774,92 грн та 4 962,00 грн - судового збору, Товариство з обмеженою відповідальністю “Перлина ІФ” на загальну суму 6 647 956,66грн. заборгованості та 4 962,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині визнання вимог ТзОВ “Днепропресс Сталь” та ТзОВ “Перлина ІФ”, ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 у справі №909/69/22 в оскаржених частинах та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТзОВ “Перлина-Іф” у повному обсязі. Відмовити у задоволенні заяви ТзОВ “Днепропресс Сталь” в частині вимог в сумі 2 205 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.10.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: - надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 14886,00 грн. або відповідне клопотання на підставі ст.8 Закону України “Про судовий збір”; - надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

27.10.2022 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому апелянт просить зменшити розмір судового збору до 2481,00 грн. або за розсудом суду звільнити його від сплати, у випадку зменшення розміру судового збору відстрочити його сплату до ухвалення судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтоване тим, що сума судового збору, що підлягає до сплати, перевищує 5% річного доходу апелянта за попередній календарний рік, апелянт перебуває у важкому фінансовому становищі, що підтверджується визнанням його кредиторських вимог до боржника щодо невиплаченої заробітної плати.

На підтвердження вказаних обставин апелянт надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 21.10.2022 (№0915-22-06835).

Окрім того, апелянт подав на адресу суду докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч.1 ст.8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч.2 вказаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведеними правовими нормами Закону України “Про судовий збір” встановлено чіткий і вичерпний перелік умов для відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, а також суб'єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

Із системного аналізу статті 8 Закону “Про судовий збір” убачається, що положення цієї статті щодо наявності майнового критерію можуть бути застосовані до фізичних осіб, які, як правило, є позивачами у справах.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не є позивачем у цій справі, оскаржує судові рішення в частині, що стосується визнання кредиторських вимог інших кредиторів, доводи скаржника про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону “Про судовий збір”, є необґрунтованими.

Суд звертає увагу скаржника на те, що частиною другою статті 6 та частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визначений частиною першою статті 8 Закону України “Про судовий збір” перелік умов, за яких допускається звільнення від сплати судового збору заявника при зверненні до суду із заявою (скаргою), є вичерпним, тому не допускається його розширення з ініціативи суду лише з урахуванням майнового стану сторони за відсутності умов, передбачених зазначеними положеннями цього Закону.

Оцінивши доводи, наведені скаржником на обґрунтування вимог заявленого ним клопотання, суд апеляційної інстанції у даному випадку не вбачає наявності обставин, які б відповідали зазначеним вище критеріям, узгоджувались з наведеними законодавчими приписами в контексті визначених законодавцем умов та підстав для звільнення від сплати судового збору, що могли б зумовити вчинення такої процесуальної дії.

Окрім того, в якості доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи апелянт надав поштові накладні без описів вкладення в цінний лист, що унеможливлює встановлення того, які саме документи надсилались.

Враховуючи наведене, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, встановлені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 10.10.2022, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4, ч.8 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою; повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 174, 234, ч.ч. 6-8 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 30.09.2022 (вх.ЗАГС №01-05/2437/22 від 03.10.2022) на ухвалу Господарського суду Івано- Франківської області від 14.09.2022 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали та апеляційну скаргу б/н від 30.09.2022 (вх.ЗАГС №01-05/2437/22 від 03.10.2022) з додатками та поштовим конвертом, всього на 22 арк., надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки передбачені положеннями ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.