Житомирський апеляційний суд
Справа №284/810/22 Головуючий у 1-й інст. Піщуліна І. С.
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП Доповідач Радченко С. В.
03 листопада 2022 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Радченко С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою офіцера-психолога військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Народицького районного суду Житомирської області від 29.09.2022 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП,
Постановою судді Народицького районного суду Житомирської області від 29.09.2022 року закрито провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
19.10.2022 року на вказану постанову судді офіцером-психологом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій останній, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи просить скасувати постанову суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
В свою чергу, Військова частина НОМЕР_1 , а також її уповноважені особи, відповідно наведених вимог КУпАП, не є суб'єктами права на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. Не містить апеляційна скарга і обґрунтування на підтвердження тієї обставини, що за законом апелянт має право на оскарження постанови судді.
Наведені обставини дають підстави для висновку, що апеляційна скарга офіцера-психолога військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 подана особою, яка відповідно до закону не наділена правом на звернення з апеляційною скаргою на постанову судді Народицького районного суду Житомирської області від 29.09.2022 року в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що у прийнятті до розгляду апеляційної скарги офіцера-психолога військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
Апеляційну скаргу офіцера-психолога військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Народицького районного суду Житомирської області від 29.09.2022 року відносно ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.В. Радченко