ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13268/22
провадження № 2/753/6887/22
"03" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/13268/22 між суддями від 31 жовтня 2022 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справа передана судді01 листопада 2022 року.
Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 ЦПК України.
Позивач заявляє позовну вимогу про визначення місця проживання спільної дитини разом з нею.
При цьому, з тексту самого позову та долучених до нього доказів не вбачається, що між подружжям існує спір щодо визначення місця проживання дитини, позивач не вказує, чи зверталася вона або відповідач до органу опіки та піклування з питань щодо визначення місця проживання дитини, які заходи органом опіки та піклування вживались.
До матеріалів позовної заяви не додано висновок органу опіки і піклування щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, які бажають проживати з дітьми, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено статтею 19 Сімейного кодексу України.
Позивачем не надано довідки та характеристики з місця роботи і місця проживання, доказів наявності у власності чи користуванні житлового приміщення, де має можливість проживати дитини разом із батьком, інші документи, що характеризують батьків і їх відношення до дитини, поведінку за місцем роботи і за місцем проживання, а також акти обстеження житлових умов батьків, на предмет визначення місця проживання дитини.
Згідно з частиною п'ятою статті 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи те, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну з них, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимоги про визначення місця проживання дитини у розмірі 992, 40 грн.
У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
Керуючись статтями 175, 176-177, 185 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: К.В. Шаповалова