ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4445/15-ц
провадження № 2/753/1367/22
"13" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Єрош Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В ході розгляду справи відповідач звернулась до суду з зустрічним позовом до позивача про визнання кредитного договору недійсним.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення первісного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_4 не набув повної цивільної процесуальної дієздатності, так як рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року, залишенного без змін Постановою Київського апеляційного суду від 20.10.2021 року, було визнано договір відступлення права вимоги за кредитним договором від 1.12.2017 року, а також договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 1.12.2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ „Фінансова компанія „Гровінг Стейт", недійсними.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.
Згідно п.1, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.
У відповідності до ч.1, ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Оскільки ОСОБА_4 не є неповнолітньою особою, а також особою, щодо якої існують судові рішення про визнання його частково дієздатності або недієздатним та інших обставин, тому підстав для залишення первісного позову без розгляду у суду немає.
Керуючись ст.47; п.1, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :