Справа № 161/14301/22
Номер провадження: 3/161/4481/22
31 жовтня 2022 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі - Гичці М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Луцького міськрайонного суду з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №286970 від 13.10.2022 вбачається, що ОСОБА_1 12.10.2022 о 23.07 год був відсутній за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 по 06.00 год., що кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.
Раніше, протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2022р. (справа №161/10652/22), за ст. 187 ч. 1 КУпАП постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2022р. (справа №161/11343/22), за ст. 187 ч. 2 КУпАП постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2022р. (справа №161/12407/22).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про слухання справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №286970 від 13.10.2022, актом перевірки адміннаглядного за місцем проживання від 12.10.2022, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , копією довідки про звільнення серії РІВ №11648 та іншими матеріалами справи.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення тазастосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 коп. за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк