Постанова від 18.10.2022 по справі 336/4379/22

336/4379/22

3/336/2602/2022

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,зі слів не працює

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

Встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АДД № 106624,складеного 26.08.2022 р.відносно ОСОБА_1 ,в цей день приблизно о 15.20 год.він,керуючи мопедом «Альфа» р.н. НОМЕР_1 у провулку Тихий 1 в с.Таврійське,не витримав безпечну швидкість руху,не впорався з керуванням,внаслідок чого здійснив перекидання транспортного засобу,чим порушила п.12.1 ПДР,за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП,постраждалих немає.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення наступного змісту:»Упал с мопеда»(а.с.1).

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин,викликався шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада»,що не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Перевіривши фактичні обставини справи наданими доказами, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 ,суддя встановив, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення свого підтвердження за стандартом доказування «поза розумним сумнівом» не знайшла з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП,адміністративним правопорушенням(проступком)визнається протиправна,винна (умисна,необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст.124 КпАП України особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць,залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п. 1.10 Правил Дорожнього руху України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Таким чином, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є настання передбачених диспозицією статті наслідків: загибель або поранення людей чи пошкодження транспортних засобів, тобто порушення повинно бути настільки істотним, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох транспортних засобів, із завданням матеріальної шкоди , чи загибель або поранення людей.

Згідно з пунктом 12.1 ПДР України,який ставиться за провину ОСОБА_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З матеріалів адміністративної справи про ДТП та викладених вище пояснень ОСОБА_1 як єдиного учасника події , встановлено, що 26.08.2022 р. в с.Таврійське він керував власним мопедом ,з якого впав під час руху по провулку Тихому 1,що зафіксовано на схемі ДТП.

Отже, порушенням,на думку працівника поліції , в цьому випадку є те, що водій під час руху не впорався з керуванням,внаслідок чого впав з мопеду,який є його власністю,не зазнав ушкоджень,матеріальні збитки відсутні.

Аналізуючи вищевказані норми права, суддя дійшов висновку, якщо в результаті неуважних дій водія транспортного засобу, яким він керував, не створена небезпека іншим учасникам руху, не завдано матеріальні збитки іншим особам,не заподіяно тілесні ушкодження,склад адміністративного правопорушення,передбачений ст.124 КУпАП ,у діях ОСОБА_1 відсутній.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 247 КпАП України, суддя, -

Постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі,протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи,щодо якої винесено постанову,може бути поновлено органом(посадовою особою),правомочним розглядати скаргу.

Суддя Ю.А.Галущенко

Строк пред'явлення виконавчого документа “___”_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили “___”_____________ 20___рік

Дата видачі постанови “___”________ 20___рік

Попередній документ
107097925
Наступний документ
107097928
Інформація про рішення:
№ рішення: 107097926
№ справи: 336/4379/22
Дата рішення: 18.10.2022
Дата публікації: 04.11.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.09.2022)
Дата надходження: 02.09.2022
Предмет позову: 124
Розклад засідань:
15.09.2022 10:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
18.10.2022 13:45 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛУЩЕНКО ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
суддя-доповідач:
ГАЛУЩЕНКО ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Данильченко Віктор Васильович