Справа № 369/8271/22
Провадження № 3/369/5391/22
Іменем України
31.10.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с.Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 311460 від 05.08.2022 складеного відносно ОСОБА_1 , «05.08.2022 о 08 год. 40 хв. в с. Чайки по вул. А. Антонова,2, водій ОСОБА_1 керував т/з Skoda Favorit д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі КНП «КМНКЛ» «Соціотерапія». Висновок лікаря». Чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні адвокат Папенко Р.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, зважаючи на недопустимість доданого працівниками поліції висновку лікаря про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння, оскільки вказаний висновок датований «09.08.2022», а сам протокол про адміністративне правопорушення був складений «05.08.2022».
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши учасників судового процесу, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний, зокрема, з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.
Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи було долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 311460 від 05.08.2022 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2022, диск з відеозаписом.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , було складено 05.08.2022, а висновок щодо результатів огляду на стан сп'яніння був складений 09.08.2022.
Таким чином, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення у працівників поліції були відсутні докази перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння та відповідно були відсутні правові підстави для складання протоколу.
Також в судовому засіданні було досліджено відеозапис з боді камери поліцейського, на якому зафіксована процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та з якого вбачається, що лікарем було повідомлено, що висновок буде складений лише 09.08.2022 та відповідно в день складення протоколу, а саме 05.08.2022 жодного висновку на стан сп'яніння працівникам поліції та самому ОСОБА_1 вручено не було.
За таких обставин, суд визнає протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 311460 від 05.08.2022 року недопустимим доказом по справі.
Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.1, 7, 9,130, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гришко О.М.