Ухвала від 03.11.2022 по справі 1-92/11

провадження №1-кс/279/1062/22

Справа № 1-92/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло вищезазначене клопотання , в якому заявник просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 308, рік випуску 1995 , колір - жовтий, номер шасі : НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в зв'язку з тим, що в подальшому застосуванні цих заходів відпала потреба.

В обґрунтування заявлених вимог в клопотанні зазначено, що арешт транспортного засобу був накладений слідчим ОСОБА_4 , в рамках матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбеченого ч. 1 ст. 119 КК України .

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 23 лютого 2012 року по справі № 1-92/11, ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 229 ч.І КК України. Провадження по кримінальній справі за ст. 229 ч.І КК України, закрито в зв'язку з закінченням строків давності на підставі ст.11 КПК України.

В рамках розгляду матеріалів кримінальної справи №1-92/11 Коростенським міськрайонним судом питання, щодо зняття арешту з транспортного засобу не вирішено. Наявність вищезгаданого арешту, порушує право власності на майно , тому ОСОБА_3 вимушена звернутись до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, враховуючи, що на даний час відпала необхідність у арешті автомобіля ,слідчий суддя приходить до висновку про

задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 308, рік випуску 1995 , колір - жовтий, номер шасі : НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в зв'язку з тим, що в подальшому застосуванні цих заходів відпала потреба.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Попередній документ
107095348
Наступний документ
107095350
Інформація про рішення:
№ рішення: 107095349
№ справи: 1-92/11
Дата рішення: 03.11.2022
Дата публікації: 24.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.04.2011)
Дата надходження: 22.03.2011
Предмет позову: ст.395 КК У ст. 185 ч.3 ККУ
Розклад засідань:
04.06.2020 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
26.04.2021 09:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
03.11.2022 10:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКЛАНОВ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ГУДИМ ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
ГУМБАТОВ ВОЛОДИМИР АЛІЄВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
Коваленко В.П.
КОВАЛЕНКО ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
КОРБУТ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
НОР НАЗАРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПЕРСОНОВА ІРИНА ГЕННАДІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОСАЛОВА О М
РУМЯНЦЕВ ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
СЕЛІВАНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ФЕДИТНИК ІВАН ДМИТРОВИЧ
ФЕДОРУК ІННА МИКОЛАЇВНА
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАКЛАНОВ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ГУДИМ ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
ГУМБАТОВ ВОЛОДИМИР АЛІЄВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
Коваленко В.П.
КОВАЛЕНКО ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
КОРБУТ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ПЕРСОНОВА ІРИНА ГЕННАДІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОСАЛОВА О М
РУМЯНЦЕВ ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
ФЕДИТНИК ІВАН ДМИТРОВИЧ
ФЕДОРУК ІННА МИКОЛАЇВНА
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
засуджений:
Салка Олена Шамуілівна
обвинувачений:
Горовенко Микола Геннадійович
Терещук Віктор Володимирович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Бойко Наталія Петрівна
підсудний:
Бораковський Василь Васильович
Василишен Григорій Олександрович
Власов Микола Васильович
ВОВК ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Волочій Михайло Іванович
Гончаренко Віталій Миколайович
Драгун Володимир Орестович
Зелений Іван Васильович
Зубенко Роман Вікторович
Кочмар Андрій Володимирович
Мартинюк Віктор Володимирович
Мельник Анатолій Вікторович
Мисів Тарас Тарасович
Палюх Петро Васильович
Портнов Володимир Володимирович
Рожнов Сергій Вікторович
Романенко Рімма Василівна
Серафин Валерій Володимирович
Славич Богдан Онуфрович
Чемер Віталій Олександрович
потерпілий:
Бураковський Роман Васильович
Ковроді Степан Степанович
Мельник Наталія Михайлівна
Наливайко Світлана Василівна
Рожнов Дмитро Сергійович
Сулига Михайло Петрович
Яворська Оксана Станіславівна
скаржник:
Балабушка Юлія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
НОР НАЗАРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ