справа № 274/7650/21
провадження № 2/0274/662/22
Іменем України
27.10.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердичівської міської ради Житомирської області, треті особи: ОСОБА_3 , Бердичівська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -
07.12.2021 року позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вітіва В.А. звернулася до суду із позовною заявою згідно якої просить суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її бабусі - ОСОБА_4 , 1946 р.н., права забудовника на 1/2 житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки - ОСОБА_4 , яка після смерті залишила двох доньок - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 відмовилась від своєї частки спадщини на користь ОСОБА_1 . Протягом всього життя ОСОБА_4 проживала в будинку за адресою : АДРЕСА_1 , який було нею зведено в період з 1974 року. Звернувшись до Бердичівської державної нотаріальної контори позивачка дізналася, що ОСОБА_4 не зареєструвала право власності на будинок. На підставі чого державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори відмовлено у вчиненні нотаріальної дії ( видачі свідоцтва про прийняття спадщини) у зв"язку з відсутністю у ОСОБА_1 документа про право власності спадкодавця на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 .
Зазначають, що будівництво житлового будинку з надвірними спорудами відбулося на підставі рішення виконкому Бердичівської міської ради депутатів трудящих від 26.04.1973 року, проекту будинку, акта про відведення в натурі земельної ділянки площею 600 кв.м. на користь ОСОБА_5 , рішення виконкому Бердичівської міської ради депутатів трудящих, складено план земельної ділянки АДРЕСА_2 , договору про отримання в безстрокове користування земельного участку для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п"яти включно ділянки АДРЕСА_2 . Однак житловий будинок не здано в експлуатацію, тому до позивачки, як до спадкоємиці переходить право забудовника на оформлення зазначеного будинку у встановленому законом порядку.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2021 року в справі відкрито загальне позовне провадження ( а.с. 40-41).
25.05.2022 року позивач ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Мусевич А,І. звернулася до суду із позовною заявою в якій, просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.159-160).
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_4 , після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1 . Позивачка є донькою померлої та є спадкоємицем першої черги. У встановлений законом термін та порядок вона звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом в 1/2 частці, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.
01.06.2022 року ОСОБА_2 подано позовну заяву про зміну предмету та підстав позову, просить суд визнати за нею право забудовника на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 181-182).
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.07.2022 в справі відкрито загальне позовне провадження ( а.с. 200-2021).
11.08.2022 від представника ОСОБА_2 - адвоката Мусевич А.І. надійшло клопотання про об"єднання в одне провадження цивільної справи № 274/7650/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердичівської міської ради Житомирської області, треті особи: ОСОБА_3 , Бердичівська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання прав забудовника в порядку спадкування ( справа № 274/231/22) ( а.с.144-145).
18.08.2022 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Мусевич А.І. про об'єднання справ в одне провадження задоволено. Об'єднано справи № 274/7650/21 (провадження № 2/0274/2116/21 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердичівської міської ради Житомирської області, треті особи: ОСОБА_3 , Бердичівська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування та № 274/2312/22 (провадження № 2/0274/1002/22 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання прав забудовника в порядку спадкування в одне провадження. Об'єднаній цивільній справі присвоїти № 274/7650/21, провадження №2/0274/2116/21 ( а.с. 152-153).
26.08.2022 представником позивачки - відповідачки адвокатом Вітівим В.А. подано заяву про зміну предмета позову, відповідно до якого просить суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її бабусі ОСОБА_4 , 1946 р.н. право власності на 1/2 житлового будинку з надвірними спорудами та прибудовами за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 214-216).
29.08.2022 від представника відповідачки - позивачки ОСОБА_2 адвоката Мусевич А.І. надійшло письмове клопотання про те, що першочергово 25.05.2022 ОСОБА_2 було подано позовну заяву про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, однак згодом 01.06.2022 подано заяву про зміну предмету та підстав позову - про визнання прав забудовника, враховуючи клопотання представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову, просить суд розглядати первісний позов ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ( а. с. 221).
Позивачка -відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Вітів В.А. в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задоволити.
Відповідачка - позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Мусевич А.І. в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задоволити.
Представник Бердичівської міської рада Житомирської області в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності.
Представник третьої особи - Бердичівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності.
За загальним правилом ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 виданим Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1540 ( а.с.108).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
У Бердичівській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу за №25/2020 року, на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Спадкоємцями, які прийняли спадщину є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с. 98-124).
Постановою державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори від 16.06.2020 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в 1/2 частці на житловий будинок номер АДРЕСА_1 , після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 13-14).
Постановою державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори від 16.06.2020 року відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в 1/2 частці на житловий будинок номер АДРЕСА_1 , після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 165-166).
Рішенням виконкому Бердичівської міської ради депутатів трудящих від 26.04.1973 року ОСОБА_6 виділено земельну ділянку під індивідуальне будівництво за адресою : АДРЕСА_2 , площею 600 кв.м.( а.с.33). 07.03.1974 року відділом комунального господарства м. Бердичева видано ОСОБА_6 дозвіл на право виконання робіт з виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку з надвірними спорудами на ділянці АДРЕСА_2 ( а.с. 26).
18.03.1974 року між Бердичівською міською радою депутатів трудящих та ОСОБА_6 укладено договір про отримання в безстрокове користування земельного участку для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п"яти включно ділянки АДРЕСА_2 ( а.с. 22-25).
Згідно інформаційних довідок №635 від 15.06.2021 року та № 190 від 09.04.2021 року КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради зміна нумерації будинків здійснювалася на підставі рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради № 451 від 14.07.2077 " Про затвердження матеріалів впорядкування нумерації домоволодінь м. Бердичева та назв вулиць та провулків. Інформація про обмін ділянками для забудови із власником будинку АДРЕСА_2 в БТІ відсутня. Крім того відповідно до інвентаризаційних матеріалів справи № 8647 будинок мав адресу ( земельна ділянка) АДРЕСА_2 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва від 18.03.1974 року, виданого на підставі рішення № 237 від 26.04.1973 року. Пізніше, починаючи з вересня 1984 року згідно матеріалів інвентаризаційної справи будинок ОСОБА_7 вказується за адресою : АДРЕСА_1 . Станом на 31.12.2012 будинок АДРЕСА_1 не зареєстрований ( а.с. 31-32).
Згідно витребуваної судом інвентаризаційної справи №8647 на будинок АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 рішенням виконкому Бердичівської міської ради №237 від 26.04.1973 року виділено земельну ділянку під індивідуальне будівництво за адресою: АДРЕСА_2 (згодом нумерацію змінено на 26). Будинок споруджено в 1982 році.
16.04.2020 року КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної виготовлено технічний паспорт на будинок ( а.с. 15-21).
Порядок та умови прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва був визначений Постановою КМУ від 05 серпня 1992 року № 449 "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів державного замовлення", відповідно до якої до 05 серпня 1992 року не передбачалась процедура введення приватних житлових будинків чи інших господарських споруд в експлуатацію при оформленні права власності.
Порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведені в ДБН АЗ. 1-3-94 "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" та в листі Державного Комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року №12/5, в якому, зокрема, роз'яснено: по об'єктах, що збудовані до 05 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови КМУ від 05 серпня 1992 року №449, якою встановлено порядок введення в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинків (будівлі), що складається БТІ.
Відповідно до абз.60 п.3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127, не належать до самочинного будівництва індивідуальні житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, що побудовані до 05 серпня 1992 року.
Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.
Будинок АДРЕСА_1 побудований до 5 серпня 1992 року. Згідно з Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (розділ 3 п. 3.2) цей будинок не є самочинним будівництвом і не потребує введення в експлуатацію.
У відповідності до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не прийнялися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Власник майна як це передбачає ст. 392 ЦК України може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
З приписів ч. 1 ст. 5 ЦПК України вбачається, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
При цьому, відповідно до ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року №1952-IV рішення суду, що набрало законної сили є однією з підстав для реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що сторони не мають можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку, тому змушені звертатися в суд за захистом своїх невизнаних прав.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки зазначені сторонами обставини унеможливлюють іншим способом захистити їх права та інтереси, тому слід визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частці кожній на житловий будинок загальною житловою площею 77,7 кв.м. з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка помелра ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,12-13,76-81,89,211,247,258,263-265,354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердичівської міської ради Житомирської області, треті особи: ОСОБА_3 , Бердичівська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.М. Вдовиченко