Справа № 214/4540/21
2/214/1664/22
Іменем України
24 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі :
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Собченко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 50000 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 13 лютого 2021 року, о 18 год. 20 хв., відповідач, керуючи автомобілем марки «Lexus NX 200», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Волгоградська, 1д в м. Кривому Розі, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, в результаті чого здійснила наїзд на автомобіль марки «Toyota Camry», д.р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , який був під керуванням позивача. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані факти та обставини підтверджуються постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2021 року по справі про адміністративне правопорушення №214/1436/21, яка набрала законної сили 15 березня 2021 року та якою винною у даній дорожньо-транспортній пригоді було визнано відповідача, яка своїми діями порушила вимоги п.п. 12.1 ПДР України, через що її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.Так, позивач зазначає, що під час дорожньо-транспортної пригоди він зазнав раптового психічного перенавантаження, що призвело в майбутньому до стресу, у зв'язку з чим він відчуває нервове напруження, тривожний та пригнічений стан, моральне виснаження, що призвело до безсоння. Разом з тим, пошкодження автомобіля спричинило йому проблеми із власником керованого ним транспортного засобу, з'ясування обставин з яким закінчувалось сварками. Окрім того, на вирішення питань щодо пошкодженого транспортного засобу, як зазначає позивач, він витрачав багато часу, що заважало виконувати йому свою роботу та посприяло втраті частини заробітку, він змушений був пересісти на громадський транспорт, що викликало у нього суттєві незручності у пересуванні. Відтак, зазначені проблеми після дорожньо-транспортної пригоди, вимагали від позивача прикладання додаткових зусиль для організації свого життя, у зв'язку з чим завдану йому моральну шкоду позивач оцінює у 50000 грн.
Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідач у судове засідання також не з'явилась, її представник надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з урахуванням поданого відзиву на позов.
Так, згідно наданого відзиву на позов, представник відповідача просить суд відмовити позивачу у задоволенні пред'явлених позовних вимог у повному обсязі, позаяк дійсно 13 лютого 2021 року, о 18 год. 20 хв., в м. Кривий Ріг поблизу будинку №1д по вул. Волгоградська, його довіритель розпочала рух автомобілем марки «Lexus NX 200», д.р.н. НОМЕР_1 , але технічно не змогла зупинити його на схилі через ожеледицю та зачепила попереду стоячий автомобіль марки «Toyota Camry», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням позивача. Враховуючи дуже незначну швидкість, близько 5 км/год. (автомобіль лише розпочав рух та одразу ж почав зісковзувати), постраждалі під час дорожньо-транспортної пригоди відсутні та автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, на підтвердження чого долучено фототаблицю з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Зазначено, що з урахуванням того, що цивільна відповідальність відповідача була застрахована, завдана позивачу матеріальна шкода була у найкоротші строки відшкодована у повному обсязі, а відтак жодних переживань та занепокоєнь з даного приводу у позивача не повинно було виникати. Окрім того зазначено, що позивач у позовній заяві як на завдану йому моральну шкоду посилається на стрес та нервове напруження та як наслідки пригнічений стан, моральне виснаження, що призвело до безсоння, однак у порушення положень ЦПК України не надає жодного доказу на підтвердження завдання йому такої шкоди.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як убачається зі змісту позову, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, 13 лютого 2021 року, о 18 год. 20 хв., відповідач, керуючи автомобілем марки «Lexus NX 200», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Волгоградська, 1д в м. Кривому Розі, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, в результаті чого здійснила наїзд на автомобіль марки «Toyota Camry», д.р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , який був під керуванням позивача. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані факти та обставини підтверджуються постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2021 року по справі про адміністративне правопорушення №214/1436/21, яка набрала законної сили 15 березня 2021 року та якою винною у даній дорожньо-транспортній пригоді було визнано відповідача, яка своїми діями порушила вимоги п.п. 12.1 ПДР України, через що її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП(а.с.10,12).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до п.п.3, 9 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість подовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого-спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Так, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2021 року встановлено винуватість відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України ці обставини доказуванню не підлягають. Таким чином, суд приходить до висновку, що вина відповідача у скоєній дорожньо-транспортній пригоді, під час якої було пошкоджено керований позивачем автомобіль, повністю підтверджується належними доказами.
При цьому, суд погоджується із доводами позивача, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він пережив нервове потрясіння, крім того, внаслідок пошкодження транспортного засобу він втратив можливість вільно користуватись ним, у зв'язку з чим вимушений був змінити звичний ритм життя, докладати додаткових зусиль задля його організації, що спричинило ряд незручностей, а тому суд уважає, що позивачеві було спричинено моральної шкоди.
Разом з тим, вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу суд, окрім вищевикладеного, також ураховує такі критерії визначення розміру відшкодування моральної шкоди, як ступінь вини відповідача, яка визнала свою вину та розкаялась у вчиненому, характер завданих пошкоджень транспортному засобу під керуванням позивача, які як убачається із наданої представником відповідача фототаблиці є досить незначними, а також той факт, що відповідач на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди мала діючий поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що мало убезпечити позивача від переживань з приводу відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що позивачеві спричинено моральної шкоди, яку оцінює в 3000 грн. 00 коп. та яку вважає не більш, ніж достатньою для розумного задоволення потреб позивача і не призведе до його збагачення та при встановлених обставинах становитиме достатньо справедливу сатисфакцію.
Відтак, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. (а.с.19).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 82, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп., а всього стягнути 3908 (три тисячі дев'ятсот вісім) грн. 00 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.В. Попов.