Справа № 185/7471/22
Провадження № 1-кс/185/1550/22
21 жовтня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
16 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Відповідно до поданої скарги ОСОБА_3 посилаючись на ст. 303 КПК України, зазначає, що 03.09.2022 року він звернувся до керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області із скаргою щодо недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування за кримінальними провадженнями № 12012220320000094 від 29.11.2012 року та № 42021221320000125 від 10.03.2021 року в порядку ст. 308 КПК України. 09.09.2022 року він отримав відповідь № 58вих513-22 Ізюмської окружної прокуратури Харківської області яким його було повідомлено, що його скарга направлена для розгляду керівництву Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області. Вважає, що прокурор в порушення ст. 308 КПК України не прийняв відповідне рішення про повне або часткове задоволення або про відмову у задоволенні скарги, а направив скаргу до Ізюмського районного управління поліції. У зв'язку з чим, на його думку має місце бездіяльність прокурора щодо : не розгляду його скарги; не прийняття процесуального рішення у відповідності до ст. 308 КПК України; направлення скарги керівнику СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.
В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Процесуальний керівник - начальник Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 надав до суду заперечення на скаргу, відповідно до змісту яких зазначив, що 04.09.2022 року до Ізюмської окружної прокуратури надійшла електронною поштою 04.09.2022 року заява ОСОБА_3 озаглавлена як «скарга щодо недотримання розумних строків (в порядку ст. 308 КПК України». Однак по суті вказана заява не є скаргою у порядку ст. 308 КПК України а є сумішшю заяви про вчинення злочину та клопотання про проведення слідчих дій у кримінальних провадженнях. У зв'язку із викладеним вказану скаргу ОСОБА_3 05.09.2022 року направлено для розгляду по суті до СВ Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області, постанова за результатами розгляду вказаної заяви керівництвом окружної прокуратури не виносилася у зв'язку із відсутністю підстав. Просив розглянути справу за його відсутності у зв'язку з неможливістю прибуття до Павлоградського міськрайонного суду у задоволенні скарги - відмовити.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, заперечення а скаргу, встановив наступні обставини.
Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, до числа яких входить і заявник на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
03.09.2022 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Ізюмської окружної прокуратури із скаргою в якій просив :
- внести до ЄРДР відповідну інформацію, в тому числі за його клопотаннями, прихованими прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в матеріалах кримінального провадження №12012220320000094 від 29.11.2012 року, про організацію погроз вбивства, головою постійної комісії Ізюмської міської ради з питань законності, правопорядку та депутатської діяльності ОСОБА_6 , на замовлення Ізюмського міського голови ОСОБА_7 зі сплатою, за корупційною схемою, за рахунок коштів місцевого бюджету 1,5 мільйона гривень, та здійснення у березні 2022 року замаху на його вбивство, в тому числі шляхом не допущення Ізюмським міським головою ОСОБА_7 проведення будь-яких рятувальних робіт, щодо врятування людей з під завалів будинку по АДРЕСА_1 та розпочати досудове розслідування;
- внести до ЄРДР відповідну інформацію щодо вчинення Ізюмським міським головою ОСОБА_7 акту мародерства, який полягає у виплаті на свою користь належних ОСОБА_3 коштів, у сумі, станом на 01.09.2022 року, понад 16,00 тисяч гривень, право на отримання яких встановлено судовим рішенням - ухвалою від 08.11.2021 року Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/4647/19 та розпочати досудове розслідування;
- відсторонити прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях №12012220320000094 від 29.11.2012 року та №42021221320000125 від 10.03.2021 року, який до цього часу не допустив належного досудового розслідування, за фактами: привласнення (крадіжки) його заробітної плати, в тому числі яка була виплачена за платіжною відомістю 15 та платіжним дорученням №319 від 24.09.2015 року та не повернута йому до цього часу (факт крадіжки підтверджено судовою економічною експертизою);привласнення Ізюмським міським головою ОСОБА_7 повноважень суду та незаконне здійснення повороту виконання судового рішення у грудні 2017 року, шляхом проведення перерахунку раніше виплаченої на виконання рішення суду заробітної плати (факт незаконності здійснення повороту виконання встановлений рішенням від 06.08.2019 року Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/4647/19); не виконання судових рішень Ізюмським міським головою ОСОБА_7 внаслідок чого не допущено поновлення його права на отримання пенсії належного рівня порушеного внаслідок неправомірних дій посадових осіб Ізюмської окружної прокуратури (рішення від 21 серпня 2013 року Апеляційного суду Харківської області), право на отримання якої підтверджено рішенням від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі №623/2002/16-а, факт не виконання якого встановлено постановою від 22.12.2021 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі №623/2002/16-а,- замовлення Ізюмським міським головою ОСОБА_7 , з оплатою за рахунок коштів місцевого бюджету у сумі 1,5 мільйона гривень погроз його вбивства головою постійної комісії Ізюмської міської ради з питань законності, правопорядку та депутатської діяльності ОСОБА_8 ; а також не виконання Ізюмським міським головою ОСОБА_7 інших судових рішень шляхом зловживання службовим становищем, що також підтверджено рішенням від 25.07.2022 року Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/21920/21;
- зобов'язати нового процесуального керуючого, з метою негайного відшкодування всіх нанесених йому збитків та поновлення його права на отримання пенсії належного рівня, порушеного внаслідок неправомірних дій посадових осібІзюмської окружної прокуратури, негайно підготувати та забезпечити вручення відповідними посадовим особам Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, а саме Ізюмському міському голові ОСОБА_7 та головному бухгалтеру Виконавчого комітету Ізюмської міської ради ОСОБА_9 у відповідності до вимог КПК України, письмові повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких провадиться в межах кримінальних проваджень №12012220320000094 від 29.11.2012 року та №42021221320000125 від 10.03.2021 року, що дасть можливість виконання судових рішень та отримання ним вкраденої заробітної плати, а також призведе до поновлення його права на отримання пенсії належного рівня, порушеного внаслідок неправомірних дій посадових осіб Ізюмської окружної прокуратури;
- зобов'язати нового процесуального керуючого прокурора негайно завершити досудові розслідування за кримінальними провадженнями №12012220320000094 від 29.11.2012 року та №42021221320000125 від 10.03.2021 року та з метою відновлення порушених його прав, а також відшкодування нанесених йому значних матеріальних збитків, направити кримінальну справу до суду;
- на період завершення досудового розслідування та розгляду кримінальної справи в суді відсторонити від виконання повноважень Ізюмського міського голови ОСОБА_7 та від повноважень головного бухгалтера Виконавчого комітету Ізюмської міської ради ОСОБА_9 ;
- з метою недопущення вбивства ОСОБА_3 , застосувати щодо нього заходи безпеки, в тому числі шляхом негайного арешту замовника його вбивства Ізюмського міського голову ОСОБА_7 , який не допустив з метою його вбивства будь-яких рятувальних робіт, щодо звільнення потерпілих з-під завалів будинку по АДРЕСА_1 , внаслідок чого загинуло 47 людей, а також арештувати голову постійної комісії Ізюмської міської ради з питань законності, правопорядку та депутатської діяльності ОСОБА_10 , який відкрито, в присутності інших членів комісії, погрожував ОСОБА_3 вбивством та отримав від замовника, за корупційною схемою, 1,5 мільйона гривень бюджетних коштів.
Виклав у скарзі зазначені вище вимоги ОСОБА_3 звернувся до керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області та вважав, що скарга ним подана в порядку ст. 308 КПК України.
Однак вимоги викладені у скарзі ОСОБА_3 не стосуються недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Подана скарга по суті має вимоги щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та клопотання про проведення слідчих дій у кримінальних провадженнях.
Отже по суті скарга ОСОБА_3 не є скаргою поданою в порядку ст. 308 КПК України, таким чином у керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області були відсутні підстави для розгляду скарги та прийняття відповідного рішення за результатами її розгляду .
05.09.2022 року скарга ОСОБА_3 направлена для розгляду по суті до СВ Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що бездіяльність керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 від 03.09.2022 року - відсутня.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1