Справа № 185/8552/22
Провадження № 3/185/3452/22
01 листопада 2022 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи і посада: ТОВ «СітекПлюс», інженер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08 жовтня 2022 року о 01 годині 20 хвилин в м. Павлоград по вул. Дніпровській, 246, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211440 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку, проводився із застосовуванням приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків. Результат огляду позитивний - 0.61%. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справів їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, переглянувши відеозапис правопорушення з нагрудної відеокамери, який міститься на DVD-R-диску, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 057207 від 08 жовтня 2022 року;
- направленням на огляд водія транспортного засобу від 08 жовтня 2022 року;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 . Проба позитивна 0.61 %. Вказаний акт підписаний працівником поліції, особою, стосовно якої проводився огляд - ОСОБА_1 , свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
- переглянутим відеозаписом з нагрудної відеокамери, який міститься на DVD -R-диску, та долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних засобів, на що останній погодився. Результат тесту 0.61 %.ОСОБА_1 повідомив, що він не згоден з тим, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння;
- тестуванням на алкоголь № 419 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», де результат тесту 0.61 %, який підтверджено відеозаписом з нагрудної відеокамери, що міститься на DVD-R-диску;
- рапортом від 08 жовтня 2022 року;
- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
- копією посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 .
Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв'язку доводять той факт, що водій ОСОБА_1 керував автомобілемв стані алкогольного сп'яніння та порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. П. Косюк